УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
13 апреля 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
судьи Ерофеевой Е.Ю.,
с участием прокурора Кечаевой
Ю.А.,
осужденного Якубова Р.Ш. и его
защитника – адвоката Серовой Г.Н.,
при секретаре Булатове И.Б.
рассмотрел в открытом судебном
заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Якубова Р.Ш. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 февраля 2015 года,
которым осужденному
ЯКУБОВУ Р*** Ш***,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором *** от 05 ноября 2008 года (с учетом изменений,
внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам *** от
17 декабря 2008 года) Якубов Р.Ш. осужден по пункту «г» части 3 статьи 228.1, части
3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением части 3 статьи
69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 10 февраля 2008 года. Конец срока: 9 ноября
2017 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему
было отказано постановлением от 25 февраля 2015 года.
В апелляционной жалобе осужденный Якубов Р.Ш. выражает свое
несогласие с постановлением суда, полагает его необъективным. Указывает, что
после подачи ходатайства в январе 2015 года выяснилось, что за короткий период
он получил 8 выговоров и его поведение резко ухудшилось. При этом во время отбывания
наказания в ИК-*** взысканий у него не было, и он неоднократно поощрялся. В
феврале 2015 года получил еще одно поощрение. Просит постановление суда
отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в
ином составе.
В возражениях на апелляционную жалобу Ульяновский прокурор
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук
И.А. обосновал несостоятельность жалобы осужденного.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- осужденный Якубов Р.Ш., адвокат Серова Г.Н. доводы жалобы
поддержали;
- прокурор Кечаева Ю.А. просила оставить постановление суда
без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда в отношении Якубова Р.Ш. законным и
обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно
части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией
исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются данные о
поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания
наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что
осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом
загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания (часть 2 статьи 80 УК РФ) не
может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Должны быть установлены и иные данные, указывающие
на возможность исправления осужденного и достижение целей наказания, в случае
удовлетворения соответствующего ходатайства.
Суд объективно рассмотрел доводы осуждённого, выслушал
мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, всесторонне и полно
учел данные о поведении Якубова Р.Ш. за весь период отбывания им наказания.
Как следует из постановления суда и представленных
материалов, Якубов Р.Ш. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой
части наказания более мягким видом наказания; за все время отбывания наказания
пять раз поощрялся за добросовестный труд и активное участие в общественной
жизни колонии; 12 раз подвергался
взысканиям, восемь из которых на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не
погашены; администрация исправительного учреждения считает удовлетворение
ходатайства осужденного нецелесообразным. Исходя из характеристики, Якубов Р.Ш.
установленный порядок отбывания наказания не соблюдает, мероприятия
воспитательного посещает регулярно, но правильные выводы делает не всегда. Не
трудоустроен и мер к трудоустройству не предпринимает. Распорядок дня и форму
одежды установленного образца не соблюдает, не всегда корректен с персоналом
ИУ. Вину по приговору не признал, четких жизненных планов и целей не имеет.
Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд первой
инстанции не пришёл к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты
заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а сам Якубов
Р.Ш. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания в виде лишения свободы.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств,
указывающих на соответствующую возможность,
однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.
У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в
правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд
при принятии решения. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Изложенные в жалобе факты, связанные с отсутствием у Якубова
Р.Ш. взысканий и наличием поощрений в период отбывания наказания в другом
исправительном учреждении, а равно о получении поощрения в феврале 2015 года,
сами по себе не могут повлечь замену
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доводы осужденного о незаконности взысканий не относятся к
предмету настоящего судебного разбирательства и не могут быть приняты судом во
внимание. Наложенные взыскания Якубовым Р.Ш. в установленном порядке не
обжаловались и не отменялись.
Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. В
ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для
исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных им прав.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона,
иных законодательных актов, влекущих
отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, суд находит апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 февраля 2015 года в
отношении осужденного Якубова Р*** Ш*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий Е.Ю. Ерофеева
