УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-859/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

13 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного Журкина В.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 18 февраля 2015 года, которым осужденному

ЖУРКИНУ В*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

В апелляционных жалобах и сужденный Журкин В.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что иск по приговору суда погашает добровольно и по возможности, поскольку заработная плата не большая. Трудоустроен он на швейном участке разнорабочим и в день получения последнего взыскания он находился в грязной рабочей форме, поскольку производилась загрузка мусора. Обращает внимание на то, что мнение потерпевших Б***., Д***., Г***. и представителя ООО «*** К***. о его условно-досрочном освобождении, которые в судебное заседание не явились, важно. Но судья К***. и помощник прокурора Букин Е.Г. не взяли этот факт во внимание и нарушили УПК РФ. Не были затребованы сведения о том, что он выплачивает иск, но в настоящий момент у него не имеется денежных средств.  Просит постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства защитника об условно-досрочном освобождении Журкина В.В. не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В судебном заседании прокурор Фролов М.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционных жалоб, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, Журкин В.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка №7 г. Димитровграда Ульяновской области от 24 января 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ  к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца 15 дней, со штрафом 5 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Осужденный отбывает наказание с 10 апреля 2012 года. Конец срока – 24 августа 2015 года.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

 

Судом установлено, что осужденный Журкин В.В. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Журкина В.В. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства защитника, не установлено.

 

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осужденного Журкина В.В., оцененное на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить  ходатайство. При этом судом учтено мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Журкина В.В., непосредственно исполняющей приговор суда. За время отбывания наказания осужденный имеет 7 поощрений и 5 взысканий, одно из которых не снято и не погашено. Оснований для затребования каких-либо дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции.

 

Таким образом, суд обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел поведение Журкина В.В. за весь период отбывания наказания.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Что касается довода Журкина В.В. об отсутствии потерпевших в судебном заседании суда первой инстанции, то в силу части 2.1 статьи 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 УК РФ, потерпевший наделен правом на участие в судебном заседании. При этом он должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности участия в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи.

 

Как видно из материалов дела, суд рассмотрел материал по ходатайству Журкина В.В. 18 февраля 2015 года. О дне судебного заседания были надлежащем образом извещены потерпевшие: Б***., Д***., Г*** и представитель ООО «*** К***.  

 

Тем самым, участие потерпевших обусловлено волеизъявлением самих потерпевших, суд обязан лишь известить их о месте и времени рассмотрения ходатайства осужденного, что и было сделано судом первой инстанции. При выполнении этого требования суд правомерно принял решение о рассмотрении  ходатайства Журкина В.В. без участия потерпевших. Оснований для обязательного участия потерпевших суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Выводы суда являются обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Проверяя доводы осужденного о незначительности и необоснованности применения меры дисциплинарного взыскания, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение о применении взыскания не отменено в установленном порядке. Жалобы на решения о применении администрацией исправительного учреждения таких мер рассматриваются в иной процедуре, по правилам главы 25 ГПК РФ.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Журкина В.В. об условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 18 февраля 2015 года в отношении Журкина В*** В*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы  -  без удовлетворения.

 

Председательствующий