УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

***                                                         Дело № 22-800/2015   

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           08 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Кислицы М.Н.,

судей Ерофеевой Е.Ю., Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,

потерпевшей П*** Н.П., представителя потерпевшей Г*** С.А.,

осужденных Юсупова Р.Ф., Султановой Г.З. и их защитников – адвокатов            Асафьевой Е.В., Захаровой Н.П.,

при секретаре Царевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Юсупова Р.Ф., Султановой Г.З. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2015 года, которым

 

ЮСУПОВ Р*** Ф***,

***, несудимый,

 

осужден  по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

 

СУЛТАНОВА Г*** З***,

***, судимая:

- приговором от 17 июня 2013 года по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10 % заработка, постановлением от 15 октября 2013 года наказание заменено на лишение свободы на срок на 1 месяц 20 дней, освободившаяся 18 февраля 2014 года по отбытии срока наказания,

 

осуждена по части 4 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Мера пресечения Юсупову Р.Ф., Султановой Г.З. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания обоим осужденным исчислен с 24 октября 2014 года.

 

Постановлено взыскать с Юсупова Р.Ф. и Султановой Г.З. в пользу потерпевшей П*** Н.П. в солидарном порядке *** рублей в счет возмещения материального ущерба и по *** рублей с каждого в счет компенсации морального вреда; а также в доход государства процессуальные издержки: с Юсупова Р.Ф. – *** рублей, с Султановой Г.З. – *** рублей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление государственного  обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Петрова А.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389-8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Заслушав доклад судьи Ерофеевой Е.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Приговором суда Юсупов Р.Ф. и Султанова Г.З. осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего П*** Д.Г., совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, Юсупов Р.Ф., кроме того, осужден за совершение данных действий с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление имело место в период времени с 18 часов 22 октября 2014 года до 22 часов 23 октября 2014 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Юсупов Р.Ф., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что тяжкий вред здоровью потерпевшего не причинял. На его одежде следы крови потерпевшего не обнаружены. Ссылаясь на свои показания и показания свидетеля И*** В.А., утверждает о нанесении только одного удара стулом по корпусу потерпевшего в целях самообороны, поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье в связи с наличием в руках у потерпевшего ножа и молотка. После этого с И*** В.А. покинул квартиру. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетелей защиты, которые охарактеризовали потерпевшего П*** Д.Г. как агрессивного человека, представлявшего угрозу для общества. Потерпевший был неоднократно судим за незаконный оборот наркотических средств,  избивал соседей  и гражданскую жену Султанову Г.З. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

В апелляционной жалобе осужденная Султанова Г.З. считает выводы суда в приговоре несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у нее не было. Доказательств, подтверждающих ее причастность к инкриминируемому преступлению, не имеется. На протяжении предварительного следствия, в явке с повинной, очных ставках, в судебном заседании  давала последовательные и правдивые показания о том, что в ходе конфликта Юсупов Р.Ф. со значительной силой нанес потерпевшему многочисленные удары руками, ногами, металлическим стулом по различным частям тела, в том числе по голове, от которых П*** Д.Г. упал. Из-за чувства обиды за неоднократные избиения нанесла потерпевшему ногой по лицу с незначительной силой 3-4 удара, которые могли причинить лишь побои. Удары по конечностям и туловищу потерпевшего не наносила и телесных повреждений в этих областях причинить не могла. Утверждает, что свидетель И*** В.А. оговорил ее в части количества нанесенных ударов из-за дружеских отношений с Юсуповым Р.Ф., и правдивые показания дал только на очной ставке с осужденной. Свидетель И*** В.А. не смог убедительно объяснить причину изменения своих показаний. Показания И*** В.А. противоречат ее показаниям в части количества ударов, нанесенных Юсуповым Р.Ф.  потерпевшему, а также устному заявлению  Юсупова Р.Ф. Просит приговор отменить, уголовное дело в отношении нее прекратить.                   

 

В заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденные Юсупов Р.Ф. и Султанова Г.З., их защитники – адвокаты   Асафьева Е.В. и Захарова Н.П. доводы жалоб поддержали;

-  потерпевшая П*** Н.П., ее представитель Г*** С.А., прокурор Кечаева Ю.А. возражали против удовлетворения жалоб.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Вывод суда о виновности Юсупова Р.Ф., Султановой Г.З. в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым суд в соответствии со статьей  88 УПК РФ дал в приговоре надлежащую оценку.

 

В судебном заседании  Юсупов  Р.Ф. свою вину не признал, указывая, что 22 октября 2014 года вечером пришел к Султановой Г.З., у которой уже находились П*** Д.Г. и И*** В.А. С указанными лицами совместно распивали спиртное, при этом П*** Д.Г., заявляя о том, что он может за себя и Султанову Г.З. постоять, демонстрировал нож и молоток. Затем, между П*** Д.Г. и Султановой Г.З. возник конфликт, он наносил ей удары. Далее П*** Д.Г. проявил агрессию и к нему, бросился на него, схватил руками за горло и стал душить. Он пытался расцепить   руки потерпевшего, при этом было разбито оконное стекло, и у П*** Д.Г. появилась кровь из-за пореза. П*** Д.Г. схватил со стола нож и, держа его в руке, преградил выход из комнаты. Он, опасаясь удара П*** Д.Г. ножом, схватил металлический стул и нанес им удар по правой части тела  потерпевшего, оттолкнул его. Нож из рук П*** Д.Г. выпал, а сам потерпевший пошатнулся. Выходя из комнаты с          И*** В.А., успел заметить, как к лежащему на полу П*** Д.Г. подошла Султанова Г.З. и несколько раз ударила ногой. 23 октября 2014 года заходил  домой к осужденной, видел, что П*** Д.Г., Султанова Г.З. и И*** В.А.  за столом распивали спиртное. Потерпевший был в нормальном состоянии, свободно перемещался, ни на что не жаловался, только под глазом у него была гематома. Убедившись, что с П*** Д.Г. все нормально, ушел, а на следующий день узнал о смерти последнего.

 

В целом аналогично с позиции версии о необходимой обороне соответствующие события были изложены Юсуповым Р.Ф. в протоколе устного заявления от 24 октября 2014 года. При этом Юсупов Р.Ф. указывал, что П*** Д.Г. с ножом и молотком перекрыл ему выход из комнаты. Испугавшись, взял металлический стул и нанес стоящему перед ним потерпевшему 4-5 ударов стулом по телу, но тот еще проявлял агрессию. Тогда он взял П*** Д.Г. за грудки и опрокинул на пол, тот упал, запачкав экран телевизора кровью. Выбегая из комнаты видел, как Султанова Г.З. нанесла обутой в сапог ногой 3-4 удара по голове потерпевшего.

 

Версия осужденного была поддержана свидетелем И*** В.А.,  который в суде указал, что в ходе распития спиртных напитков П*** Д.Г. действительно доставал из ящика стола нож и молоток, демонстрировал, заявляя о возможности применения, после чего бросил обратно в ящик. Впоследствии на почве конфликта П*** Д.Г. стал наносить удары Султановой Г.З., и Юсупов Р.Ф. заступился за осужденную. За это потерпевший ударил Юсупова Р.Ф., кинул его на подоконник, разбив оконное стекло. П*** Д.Г. стал душить Юсупова Р.Ф., однако последний схватил металлический стул и нанес им два удара по спине потерпевшего. П*** Д.Г.  упал, к нему подошла Султанова Г.З., и со словами «отомщу, за то, что ты меня бил», стала наносить обутыми в сапоги ногами удары по голове потерпевшего. Они с Юсуповым Р.Ф. ушли.

 

Между тем, в ходе предварительного расследования свидетель И*** В.А. давал несколько иные показания. В частности, 24 октября 2014 года показывал, что 22 октября 2014 года первоначально словесная ссора произошла между П*** Д.Г. и Султановой Г.З., у П*** Д.Г. начался конфликт с Юсуповым Р.Ф. по непонятной причине. Потерпевший встал и ударил кулаком в лицо Юсупова Р.Ф., который от уда­ра не упал, а толкнул П*** Д.Г. Последний ударился о по­доконник, вскочил, и между ним с Юсуповым Р.Ф. началась драка. Юсупов Р.Ф. нанес П*** Д.Г. руками по лицу около 3-5 ударов, и последний от них вновь упал, и с пола уже не вставал. В этот момент Султанова Г.З. сказала потерпевшему, что сейчас отомстит ему, и обутой ногой начала ударять П*** Д.Г. по голове. У последнего пошла кровь, осужденная  била его много раз, удары наносила сверху вниз. Он решил уйти оттуда, опасаясь проблем, на тот момент потерпевший был без сознания. 23 октября 2014 года ночью к нему приходила Султанова Г.З., сказала, что потерпевшему плохо, на что он предложил вызвать скорую помощь и полицию. Вернувшись в квартиру осужденной 24 октября 2014 года, застал там сотрудников полиции, потерпевший был мертв.

Также И*** В.А. уточнил, что Юсупов Р.Ф. нанес потерпевшему 3-5 очень сильных ударов рукой, а также 1-2 удара стулом по голове, когда П*** Д.Г.еще стоял. Султанова Г.З. била ногами П*** Д.Г., била сильно и долго.

 

Согласно протоколу проверки показаний  6 ноября 2014 года на месте свидетель И*** В.А. указал место совершения преступления и продемонстрировал механизм причинения телесных повреж­дений потерпевшему Юсуповым Р.Ф. и Султановой Г.З. При этом И*** В.А. показал, что осужденный нанес П*** Д.Г. два удара сидением металлического стула в область спины сверху. Султанова Г.З. сначала нанесла удары ногой правой ступней снизу вверх, а потом сверху вниз по голове потерпевшего, в общей сложности не менее 10 ударов по голове.

 

В ходе очной ставки с подозреваемым Юсуповым Р.Ф. 24 октября 2014 года свидете­ль И*** В.А. показал, что между П*** Д.Г. и Юсуповым Р.Ф. произошла драка. П*** Д.Г. достал нож и молоток, сказал, что всех «замочит», бросил нож и молоток обратно в тумбочку. В ходе драки П*** Д.Г. и Юсупов Р.Ф. наносили друг другу удары по лицу. П*** Д.Г. стал душить Юсупова Р.Ф., схватил опять нож и молоток. Юсупов Р.Ф. взял стул и ударил им потерпевшего по спине два раза. Потерпевший упал, к нему подошла Султанова Г.З. и со словами о мести начала бить ногами по голове.

 

Проанализировав показания  свидетеля  И*** В.А. в совокупности с другими доказательствами по делу, суд пришел к верному выводу о том, что именно первоначальные показания И*** В.А. от 24 октября 2014 года являются достоверными, поскольку согласуются с показаниями Султановой Г.З. об обстоятельствах нанесения потерпевшему ударов осужденными, а также подтверждены и заключениями экспертиз. В последующем, И*** В.А., поддержав версию осужденного о необходимой обороне, свои показания изменил, умалчивая о нанесении Юсуповым Р.Ф. ударов стулом по голове потерпевшего и утверждая о якобы противоправных действиях П*** Д.Г., представлявших угрозу для осужденного.

 

Показания Юсупова Р.Ф., а также измененные показания свидетеля             И*** В.А. суд обоснованно подверг критической оценке как связанным с защитой Юсупова Р.Ф. от предъявленного обвинения и желанием свидетеля смягчить положение осужденного. Данные показания Юсупова Р.Ф. и свидетеля И*** В.А. нестабильны, непоследовательны, содержат противоречия и не согласуются между собой, в том числе и по количеству нанесенных осужденным потерпевшему ударов стулом.

 

Султанова Г.З. в судебном заседании от дачи показаний отказалась.

 

Согласно протоколу явки с повинной Султановой Г.З., в ходе совместного распития спиртных напитков П*** Д.Г. на почве ревности нанёс удар кулаком в  живот Юсупова Р.Ф. Последний нанес П*** Д.Г. не менее 10 ответных ударов руками: в область груди – не менее 7 ударов и в область лица – не менее 3 ударов. Драка происходила по всей комнате. У потерпевшего никаких предметов в руках не было. Юсупов Р.Ф. толкнул П*** Д.Г. в окно, в результате чего последний разбил его. Юсупов Р.Ф. попал пару раз в голову П*** Д.Г., а последний также попал осужденному в лицо. Юсупов Р.Ф. взял металлический стул, схватил его за ножки и за спинку и нанёс потерпевшему с размаха 4-5 ударов, из которых 2 пришлось по голове. Далее Юсупов Р.Ф. взял П*** Д.Г. за грудки и опрокинул на пол. Последний, падая, запачкал экран телевизора своей кровью. Юсупов Р.Ф. подошёл к потерпевшему и нанёс 3 удара кулаком в лицо. В этот момент она подошла к лежащему П*** Д.Г. и нанесла ему 3-4 удара правой ногой по голове со словами - «помнишь, как ты меня бил?». И*** В.А. и Юсупов Р.Ф ушли из квар­тиры, а П*** Д.Г. ещё дышал. Она подумала, что с ним всё нормально и легла спать в той же комнате.

 

Аналогичные сведения Султанова Г.З. сообщила и в ходе допроса в качестве подозреваемой, а также на очной ставке с Юсуповым Р.Ф. 24 октября 2014 года, указав, что ранее П*** Д.Г. часто ее избивал, и у нее накопилась обида. В день причинения телесных повреждений П*** Д.Г. сам потерпевший никаких ударов ей не наносил. Демонстрировал ли потерпевший осужденному нож и молоток, она не видела. Подозреваемый Юсупов Р.Ф. подтвердил, что в этот день П*** Д.Г. осужденную не избивал, со слов Султановой Г.З. ему было известно о том, что такие действия он совершал ранее.

 

В ходе проверки показаний на месте Султано­ва Г.З. продемонстрировала место совершения преступления и механизм нанесения ударов П*** Д.Г. осужденным Юсуповым Р.Ф., в том числе и в область головы руками и металлическим стулом, а также показала, каким образом она сама нанесла 3-4 удара обутыми ногами по голове потерпевшего.

 

В ходе очной ставки со свидетелем И*** В.А. 24 октября 2014 года Султанова Г.З. дала в целом дала аналогичные показания. В свою очередь, свидетель И*** В.А. указал, что согласен с показаниями Султановой Г.З. в основном, но все собы­тия произошли не 23, а 22 октября 2014 года, также в этот день П*** Д.Г. бил Султанову Г.З., и драка началась из-за этого.

 

Как верно указал суд в приговоре, из изложенных показаний видно, что Султанова Г.З. последовательно утверждала, что Юсупов Р.Ф. нанес потерпевшему множественные удары руками, а также металлическим стулом, в том числе и в область головы, а сама она также нанесла множественные удары обутыми в сапоги ногами в область головы П*** Д.Г.

 

По доводам апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия отмечает, что расхождения между показаниями И*** В.А., в том числе и первоначальными,  и показаниями Султановой Г.З. о количестве нанесенных ею ударов потерпевшему П*** Д.Г. в область головы, не могут служить поводом к ее оправданию. Судебная коллегия полагает, что Султанова Г.З., желая уйти от ответственности, утверждает об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и скрывает часть своих преступных действий. Этим же обусловлены и утверждения осужденной о незначительной силе ее ударов.

 

Кроме того, вина осужденных в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, а именно следующих.

 

Так, потерпевшая П*** Н.П. показала, что её  сын П*** Д.Г. поддерживал тесные отношения с Султановой Г.З., был знаком и с Юсуповым Р.Ф. 22 октября 2014 года П*** Д.Г., не имевший никаких телесных повреждений, ушел к Султановой Г.З. на два дня, ссылаясь на празднование её дня рождения. Сын сообщил, что там будет и Юсупов Р.Ф.

 

Свидетель Л*** С.С. показал, что 24 октября 2014 года из дежурной части поступило сообщение об обнаружении трупа П*** Д.Г. по адресу: г. Ульяновск, *** в квартире Султановой Г.З. В ходе проведенных мероприятий  забрал у  родственников осужденного спортивную куртку, в которой Юсупов Р.Ф. находился в квар­тире Султановой Г.З.

 

Согласно протоколу выемки у Л*** С.С. была изъята спортивная куртка черного цвета, принадлежащая Юсупову Р.Ф.

 

Свидетель К*** Р.Н. показал, что квартира Султановой Г.З. располагается под его квартирой. Султанова Г.З. ведет антиобщественный образ жизни, в её квартире постоянно употребляют спиртное, шумят. От жильцов дома на осужденную часто поступали жалобы. 22 октября 2014 года около 21 часа понял, что в квартире Султановой Г.З. снова распивают спиртные напитки, поскольку били стекла. Затем, все стихло. На следующий день шума из квартиры осужденной не было, а утром 24 октября 2014 года от участкового узнал об обнаружении трупа мужчины в квартире Султановой Г.З.  Он участвовал при осмотре места происшествия и трупа. В квартире был беспорядок. В трупе мужчины он узнал П*** Д.Г., который сожительствовал с Султановой. Труп находился на полу. Каких либо ножей или инструментов  рядом с трупом не было. После составления протокола осмотра места происшествия, он был подписан всеми участниками,  замечаний ни у кого не возникло.

 

Заключениями проведенных по делу судебно-медицинских экспертиз установлено, что при исследовании трупа П*** Д.Г. обнаружены повреждения:

А. Закрытая черепно-мозговая травма: ссадина в лобной области по срединной линии, ссадина в лобной области справа, ссадина и кровоподтек в лобной об­ласти справа, ссадина в лобно-височной области слева, ссадина в правой височ­ной области, ссадина в области наружного конца правой брови, ссадина в правой скуловой области, ссадина в проекции правого угла нижней челюсти, ссадина об­ласти носа, ссадина в области правой носогубной складки, ссадина в подбородоч­ной области, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, ссадина в проекции тела нижней челюсти слева, кровоподтек на веках левого глаза, ссадина в левой скуловой области, ссадина в области наружного конца левой брови, сса­дина левой щечной области, ссадина и кровоподтек правой ушной раковины, ра­ны на переходной кайме нижней губы справа, кровоизлияние в мягкие ткани за­тылочной области слева, кровоизлияние под твёрдой мозговой оболочкой верхней и наружной поверхностей правого полушария головного мозга (100мл), кровоиз­лияние под твердой мозговой оболочкой верхней и наружной поверхностей лево­го полушария головного мозга (30 мл), кровоизлияние под мягкой мозговой обо­лочкой левой теменной доли головного мозга, кровоизлияние в веществе стволо­вых отделов головного мозга.

Б. Закрытые переломы 9-12 ребер слева от задней подмышечной до околопозвоночной линии.

В. Ссадины и кровоподтеки на шее, туловище и конечностях: две ссадины передне-боковой поверхности шеи справа в нижней трети, ссадина передне-боковой поверхности шеи слева в средней трети, тринадцать ссадин правой надлопаточной области, три ссадины задней поверхности грудной клетки справа в верхней трети, две ссадины правой лопаточной области, кровоподтек левой надлопаточной области, левой лопаточной области, ссадина крестцовой области, ссадина задне-боковой поверхности области правого плечевого сустава, десять ссадин на наружной поверхности области правого локтевого сустава, ссадина задней поверхности области правого локтевого сустава, ссадина и кровоподтек задней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек задне­наружной поверхности средней трети правого предплечья, ссадина наружной по­верхности средней трети правого предплечья, два кровоподтека наружной поверхности нижней трети правого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности правой кисти, две ссадины наружной поверхности области левого плечевого сустава, ссадина задней поверхности области левого плечевого сустава, четыре ссадины и кровоподтек задней поверхности области левого локтевого сустава, две ссадины задне-наружной поверхности средней трети левого предплечья, кровоподтек тыльной поверхности пятого пальца левой кисти, два кровоподтека передне-наружной поверхности нижней трети правого бедра, ссадина и кровоподтек передней поверхности верхней трети правой голе­ни, кровоподтек передне-наружной поверхности верхней трети левой голени, два кровоподтека передней поверхности средней трети левой голени, кровоподтек тыльной поверхности левой стопы.

Причиной смерти явилась закрытая черепно-мозговая травма, проявившаяся ушибленной раной, множественными ссадинами и кровоподтеками на голове, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга, вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие, отеком легких.

Закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть.

Закрытые переломы 9-12 ребер слева носят признаки вреда здоровью средней тяжести по признаку длительное расстройство здоровья.

Ссадины и кровоподтеки на шее, туловище и конечностях расстройства здоровья не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все обнаруженные повреждения причинены прижизненно, могли образовать­ся незадолго (возможно, за несколько десятков минут-несколько часов) до насту­пления смерти, в небольшой отрезок времени.

Установить последовательность причинения повреждений не представляется возможным, в связи с отсутствием объективных признаков.

Повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились (за исключением «текстурного» кровоподтека левой надлопаточной области).

Рука, нога - подпадают под характеристику тупого твердого предмета, в результате ударного воздействия, которыми возможно причинение данных повреждений или их части.

«Текстурный» кровоподтек левой надлопаточной области (согласно «Заключению эксперта» судебно-медицинской медико-криминалистической экспертизы № 418), на фотоизображении № 05 (заключение эксперта № 3167) имеет рисунок в виде ромбов и напоминает отпечаток подошвы обуви.

Согласно «Заключению эксперта судебно-медицинской медико­криминалистической экспертизы № 418», возможность причинения повреждений (кроме кровоподтека с «текстурной» поверхностью), имевшихся у потерпевшего Плачко Д.Г. как металлическим стулом, отдельно сиденьем от стула, так и стулом с сиденьем, составляющими единое целое - стул, не исключается по общим групповым признакам. Отсутствие повреждений, отображающих воздействие предме­том цилиндрической формы, либо скругленного ребра, свидетельствует о том, что при причинении повреждений воздействовала, вероятнее всего, площадка спинки либо сиденья стула, а также концевая часть какого-либо края, ограничивающего спинку, либо сиденье стула. Возможность причинения повреждения на спине справа с «текстурной» поверхностью какой-либо частью стула либо сиденья от сту­ла исключается.

Закрытая черепно-мозговая травма образовалась от неоднократного  воздействия тупого твердого предмета, десять зон воздействия которого расположены в сле­дующих областях: лобная область, лобно-височная область слева, правая височная область и область правой ушной раковины, правая скуловая область,  область нижней челюсти справа, область носа и область левого глаза, область рта и правой носогубной складки и подбородочная область, область нижней челюсти слева, левая скуло-щечная область, затылочная область слева.

В каждую из указанных зон могло быть причинено по одному воздействию травмирующего предмета.

Закрытые переломы 9-12 ребер слева от задней подмышечной до околопозвоночной линии могли образоваться от однократного воздействия тупого твердо­го предмета в область спины слева в нижней трети.

Ссадины и кровоподтеки на шее, туловище и конечностях образовались от неоднократного воздействия тупого твердого предмета, зоны воздействия кото­рого расположены в следующих областях: передне-боковая поверхность шеи справа в нижней трети, передне-боковая поверхность шеи слева в средней трети, правая надлопаточная область, задняя поверхность грудной клетки справа в верхней трети, правая лопаточная область, левая надлопаточная область, левая лопаточная область,  крестцовая область, область правого плечевого сустава, области правого локтевого сустава, задняя поверхность верхней трети правого предплечья, задне-наружная поверхность средней трети правого предплечья, наружная поверхность нижней трети правого предплечья, тыльная поверхность правой кисти, область левого плечевого сустава, область левого локтевого сустава, задне-наружная поверхность средней трети левого предплечья, тыльная поверхность пятого пальца левой кисти, передне-наружная поверхность нижней трети правого бедра, передняя поверхность верхней трети правой голени, передне-наружной поверхности верхней трети левой голени,  передняя поверхность средней трети левой стопы, тыльная поверхность левой стопы.

В каждую из указанных зон могло быть причинено по одному воздействию травмирующего предмета.

Сила, с которой были причинены повреждения, превышала физиологический порог прочности тканей, следствием чего явилось нарушение анатомической структуры тканей и органов, проявившееся обнаруженными повреждениями.

Установить силу травмирующего воздействия в абсолютных величинах не представляется возможным, в виду того, что судебно-медицинской практике отсутствуют какие-либо методики или оборудование, которые бы позволили выразить её в точных физических величинах.

В момент причинения повреждений положение пострадавшего могло быть различным и могло изменяться в процессе причинения повреждений.

Закрытые переломы 9-12 ребер слева, ссадины и кровоподтеки на шее, туловище и конечностях не сопровождались нарушением сознания и не могли препят­ствовать совершению активных действий.

Закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, сразу после причинения могла повлечь первичную кратковременную утрату сознания, которая затем могла смениться «светлым промежутком». «Светлый промежуток» - это период полного или частичного восстановленного сознания между первичной и вторичной его утратой. Длительность его мо­жет быть различной - часы, минуты, первые сутки и зависит от индивидуальных особенностей организма и тяжести черепно-мозговой травмы. В течение «светлого промежутка» возможность совершения активных действий сохраняется.После утраты сознания совершение активных действий становится невозможным.

Исходя из вышеизложенного, комиссия считает, что в процессе и после причинения закрытой черепно-мозговой травмы возможность совершения пострадавшим активных действий не исключена. Установить объем движений и временной отрезок, в течение которого было возможно совершение активных действий, не представляется возможным, в виду отсутствия объективных признаков.

При судебно-химическом исследовании крови из сосудов и крови из субдуральной гематомы этиловый алкоголь не обнаружен.

Возможность причинения закрытой черепно-мозговой травмы, закрытых переломов 9-12 ребер слева, ссадин и кровоподтеков на туловище (за исключением «текстурного» кровоподтека левой надлопаточной области) в срок и при обстоятельствах, указанных Юсуповым Р.Ф. в протоколе  принятия  устного заявления от 24 октября 2014 года, не исключена, при условии, что области травмирующих воздействий соответствовали зонам расположения повреждений, выявленным при экспертизе трупа. В показаниях Юсупова Р.Ф. ситуационных моментов причинения остальных повреждений не имеется.

В срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных           И*** В.А. возможно причинение закрытой черепномозговой травмы, закрытых переломов 9-12 ребер слева, ссадин и кровоподтеков на туловище (за исключением «текстурного» кровоподтека левой надлопаточной области) при условии, что области травмирующих воздействий соответствовали зонам расположения повреждений, выявленным при экспертизе трупа. В показаниях И*** В.А. ситуационных моментов причинения остальных повреждений не имеется.

В срок и при обстоятельствах, изложенных и продемонстрированных Султановой Г.З. возможно причинение закрытой черепномозговой травмы, закрытых переломов 9-12 ребер слева, ссадин и кровоподтеков на туловище (за исключением «текстурного» кровоподтека левой надлопаточной области) при условии, что области травмирующих воздействий соответствовали зонам расположения повреждений, выявленным при экспертизе трупа. В показаниях Султановой Г.З. ситуационных моментов причинения осталь­ных повреждений не имеется.

Черепно-мозговая травма представляет собой совокупность (единый комплекс) всех имеющихся наружных и внутренних механических повреждений в области головы, т.е., является единым многокомпонентным повреждением.

Наружными механическими повреждениями являются ссадины, кровоподте­ки, раны; внутренними - кровоизлияния в мягкие ткани, повреждения оболочек и вещества головного мозга. Наружные повреждения и кровоизлияния в мягкие ткани головы являются областями приложения травмирующего предмета, а повреждения оболочек и вещества головного мозга являются следствием этих травматических воздействий. Причем, каждое последующее воздействие в область головы усугубляет и утяжеляет действие предыдущего.

При наличии черепно-мозговой травмы разделение повреждений в области головы с последующей оценкой тяжести причиненного вреда здоровью каждым отдельно взятым повреждением или группой повреждений не допускается.

Таким образом, закрытая черепно-мозговая травма, образовалась от совокупности всех воздействий в области головы, причем, каждое воздействие в область головы в равной степени участвовало в ее формировании и, следовательно, в на­ступлении смерти.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и трупа от 24 октября 2014 года, установлено, что местом преступления является *** г.Ульяновска. В ходе осмотра места происшествия были изъяты фрагменты обоев с веществом бурого цвета, 2 отрезка дактилоплёнки с микроволокнами с рук трупа П*** Д.Г., срезу ногтей с рук трупа П*** Д.Г., 3 марлевых тампона с веществом бу­рого цвета, 10 бутылей емкостью 0,1 литра и одна бутылка емкостью 0,5 литра из-под водки, предметы одежды П*** Д.Г.: спортивные брюки черного цвета, майка черного цвета и спортивная куртка, стул металлический, де­ревянная фанера. Обнаружен труп П*** Д.Г. с телесными повреж­дениями в области головы, туловища и конечностей. Наличие каких-либо ножей или молотков в квартире не зафиксировано.

 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2014 года с участием свидетеля И*** В.А. по адресу: г.Ульяновск, *** ножей, молотков, на которые указывает Юсупов Р.Ф. не обнаружено.

 

Согласно протоколу выемки 24 октября 2014 года у Султа­новой Г.З. были изъяты: спортивная куртка бирюзового цвета, брюки черного цвета, кожаные сапоги черного цвета.

 

Заключением эксперта установлено, что в большей час­ти пятен на поверхности куртки, а также на поверхности брюк и пары сапог Султановой Г.З. обнаружена кровь человека, происхождение которой от П*** Д.Г. не исключается. От Юсупова Р.Ф. происхождение крови в данных следах категориче­ски исключено. В трех пятнах на поверхности вышеуказанной куртки Султановой Г.З. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается в качестве при­меси. 

 

Заключением эксперта установлено, что при исследовании одежды             Султановой Г.З. на куртке обнаружены множественные следы крови в виде пятен и помарок, единичной ка­пли, мелких капель и брызг, дорожки вертикального потека; на брюках обнару­жены следи крови в виде пятен, мелких капель и брызг; на сапогах обнаружены следы крови в виде пятен, мазка, дорожки вертикального потека.

След крови в виде капли образовался при попадании жидкой крови на поверхность одежды, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее высыхании.

Следы крови в виде мелких капель и брызг образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании ее на поверхность одежды, что могло быть как из ис­точника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем ее вы­сыхании.

Следы крови в виде пятен образовались при попадании жидкой крови на одежду и сапоги и последующем ее высыхании, более подробно установить механизм их образования не представляется возможным.

Следы крови в виде помарок образовались при неплотном контакте источника кровотечения или окровавленного предмета со следовоспринимающей поверх­ностью (одежда, сапоги) и последующем высыхании.

Следы крови в виде вертикально расположенных дорожек потеков образовались при попадании жидкой крови на куртку и сапог, стекании по их поверхности и высыхании. Расположение дорожек потеков указывает на то, что в момент образования данных следов крови Султанова Г.Р. находилась в вертикальном или близ­ком к нему положении.

Следы крови в виде мазков образовались при скользящем соприкосновении голенищем сапога с источником кровотечения или окровавленным предметов и последующем высыхании крови.

 

Заключениями эксперта установлено, что на куртке Юсупова Р.Ф., изъятой в ходе выемки 28 октября 2014 года у свидетеля Л*** С.С., визуально определяемых сле­дов вещества бурого цвета, похожего на высохшую кровь не обнаружено. При су­дебно-биологической экспертизе поисковым методом обнаружены следы крови, определить механизм образования которых не представляется возможным. При исследовании куртки, на спинке справа обнаружено сквозное повреждение лицевой ткани, которое образовалось от резкого перерастяжения волокон ни­тей ткани.

 

Заключением эксперта установлено, что во всех пятнах на одежде П*** Д.Г. найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается. От осужденных кровь в пятнах произойти не могла, возможна лишь примесь крови Султановой Г.З. с кровью П*** Д.Г.

 

Заключением эксперта установлено, что при исследовании одежды потерпевшего П*** Д.Г., на куртке обнаружены следы крови в виде пятен и помарок, капель, мелких капель и брызг, дорожек потёков. На майке обнаружены следы крови в виде пятен и помарок, мелких капель и брызг. На спортивных брюках обнаружены следы крови в виде пятен и единичных помарок, капель, мелких капель и брызг.

Следы крови в виде капель образовались при попадании жидкой крови на поверхность одежды, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем её высыхании.

Следы крови в виде мелких капель и брызг образовались при разбрызгивании жидкой крови и попадании её на поверхность одежды, что могло быть как из источника кровотечения, так и с окровавленного предмета, и последующем её высыхании.

Следы крови в виде пятен образовались при попадании жидкой крови на одежду и последующем её высыхании.

Следы крови в виде помарок образовались при неплотном контакте источни­ка кровотечения или окровавленного предмета с одеждой и последующем высы­хании.

Следы крови в виде вертикально расположенных дорожек потеков образовались при попадании жидкой крови на куртку, стекании по её поверхности и вы­сыхании. Расположение дорожек потёков указывает на то, что при образовании данных следов крови П*** Д.Г. находился в вертикальном или близким к нему положении.

При исследовании майки на спине обнаружено повреждение, которое образовалось от тангенциального воздействия предмета с резко ограниченной контактной поверхностью.

 

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания И*** В.А. опознал  металлический стул, которым Юсупов Р.Ф. наносил телесные повреждения П*** Д.Г.

 

Заключением эксперта установлено, что в пятнах на спинке металлического стула, в исследованных пятнах на деревянном сиденье от стула, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, происхождение которой от П*** Д.Г. не исключается. От Юсупова Р.Ф. кровь в этих пятнах произойти не могла. В других пятнах на спинке металлического стула найдена кровь человека, и, если кровь в пятнах смешанная и происходит от двух и более лиц, то возможно смешение в них крови П*** Д.Г. с кровью Юсупова Р.Ф. Присутствие крови Султановой Г.З. во всех выше указанных пятнах возможно в качестве примеси. В других пятнах на металлическом стуле, деревянном сиденье найдена кровь, групповую принадлежность которой установить не удалось из-за недостаточности количества крови.

 

Заключением эксперта установлено, что среди многообразия микроволокон, обнаруженных на спортивной куртке Султановой Г.З. обнаружено единичное хлопковое волокно, окрашенное в черный цвет, кото­рое однородно с хлопковыми волокнами, окрашенными в черный цвет, входящи­ми в состав майки П*** Д.Г.

Среди многообразия микроволокон, обнаруженных на куртке Юсупова Р.Ф. обнаружено единичное хлопковое волокно, окрашенное в черный цвет, которое однородно с хлопковыми волокнами, окрашенными в черный цвет, входящими в состав майки П*** Д.Г.

Среди многообразия микроволокон, обнаруженных на фрагментах светлой дактилопленки с микроволокнами, изъятыми с рук трупа П*** Д.Г., обнаруже­но единичное полиэфимерное волокно, окрашенное в бирюзовый цвет, которое однородно с химическими полиэфимерными волокнами, окрашенными в бирюзовый цвет, входящими в состав спортивной куртки Султановой Г.З.

 

Заключением эксперта установлено, что в пятнах на фрагменте обоев, на марлевых тампонах-смывах с двери в комнату и с телевизора в комнате, изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа П*** Д.Г., обнаружена кровь человека и клетки поверхностного слоя кожного эпителия без половых маркеров. Происхождение крови и клеток от П*** Д.Г. не исключает­ся. Допустима примесь крови и клеток Султановой Г.З. В пятне на марлевом тампоне-смыве с пола в зале и в срезах ногтей с рук П*** Д.Г., изъятых в ходе осмотра места происшествия и трупа П*** Д.Г;, обнаружена кровь человека и клетки поверхностного слоя кожного эпителия без половых маркеров. Можно сделать вывод о присутствии примеси крови или кле­ток кожного эпителия Юсупова Р.Ф. на данном тампоне-смыве и в срезах ногтей П*** Д.Г. На вышеуказанных вещественных доказательствах может иметь место примесь крови или клеток кожного эпителия Султановой Г.З.

 

Заключениями экспертов установлено, что на поверхности стеклянной бутылки, емкостью 0,5 литра и на поверхности одной из стеклянных бутылок, емкостью 100 мл, изъятых 24 октября 2014 года в ходе осмотра места происшествия, обнаружены два следа рук, пригодные для идентификации личности человека. Таковые оставлены указательным пальцем левой руки и оттиском ладони левой руки Юсупова Р.Ф.

 

Тщательный анализ и оценка изложенных выше и других, подробно приведенных в приговоре доказательств, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о доказанности вины  как Юсупова Р.Ф., так и Султановой Г.З. в инкриминируемом преступлении.

 

Вопреки доводам жалоб, действия осужденных верно квалифицированы по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а у Юсупова Р.Ф. еще и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Судом достоверно установлено, что в ходе конфликта на почве неприязненных отношений Юсупов Р.Ф., действуя умышленно, нанес потерпевшему П*** Д.Г. со значительной силой множественные удары в область головы руками и металлическим стулом, используя его в качестве оружия. После падения потерпевшего на пол, к Юсупову Р.Ф. присоединилась и Султанова Г.З., которая также на почве неприязненных отношений умышленно, со значительной силой нанесла ногами множественные удары ногами в область головы П*** Д.Г. Действиями осужденных потерпевшему П*** Д.Г. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, квалифицируемая как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, именно она и повлекла смерть потерпевшего.

 

Как следует из заключений экспертиз, не доверять которым нет оснований, закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у П*** Д.Г., образовалась от совокупности всех воздействий в область головы потерпевшего. При этом, каждое воздействие в область головы, в данном случае – удары как Юсупова Р.Ф., так и Султановой  Г.З., которые они наносили потерпевшему со значительной силой, а Юсупов Р.Ф. еще и с применением предмета, используемого в качестве оружия, участвовало в формировании у П*** Д.Г. закрытой тупой травмы головы, причинившей тяжкий вред его здоровью и повлекшей в дальнейшем его смерть. Умышленное причинение телесных повреждений потерпевшему осужденными и наступившие последствия в виде смертельного исхода П*** Д.Г. находятся в прямой причинной связи.   

 

Как верно указал суд, о преступном умысле осужденных прямо свидетельствует характер и направленность их действий, связанные локализацией ударов в области головы потерпевшего, множественностью и интенсивностью  воздействия, значительной силой ударов, которые наносились Юсуповым Р.Ф., в том числе и металлическим стулом – предметом, обладающим большой поражающей способностью¸ а Султановой Г.З. – ногами, обутыми в сапоги.

 

Утверждения Султановой Г.З. о непричастности к причинению П*** Д.Г. телесных повреждений, локализованных в области конечностей и туловища, не могут повлиять на правовую оценку содеянного, поскольку смерть потерпевшего повлекла именно закрытая черепно-мозговая травма, а не какие-либо иные повреждения.

 

Вопреки доводам жалоб, оснований для иной квалификации действий осужденных не имеется. Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что в действиях П*** Д.Г. в момент совершения в отношении него противоправного деяния Юсуповым Р.Ф. и Султановой Г.З., не было какого-либо общественно-опасного посягательства, угрожавшего жизни или здоровью последних либо иных лиц, в руках у потерпевшего каких-либо предметы отсутствовали.

 

Доводы Юсупова Р.Ф. о наличии молотка и ножа у потерпевшего суд верно нашел опровергнутыми протоколами осмотра места происшествия, показаниями Султановой Г.З., первоначальными показаниями И*** В.А. от 24 октября 2014 года, признанными достоверными. При этом, П*** Д.Г. в момент нанесения ему ударов Султановой Г.З. находился на полу окровавленный и физически не мог применять к кому-либо насилие.

 

Кроме того, согласно заключению эксперта, телесных повреждений у осужденного Юсупова Р.Ф. не имелось, что также опровергает его версию о нападении потерпевшего. 

 

Согласно заключению эксперта, у Султановой Г.З. были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, которые могли образоваться около 7-14 суток назад от момента осмотра осужденной (29 октября 2014 года). Вместе с тем, данный факт сам по себе не может расцениваться как подтверждающий версию защиты.

 

В первоначальных показаниях, признанных достоверными, свидетель           Иевлев В.А. не сообщал  об избиении потерпевшим Султановой Г.З. и вмешательстве в  данный конфликт Юсупова Р.Ф.с целью защиты осужденной от неправомерного посягательства П*** Д.Г. Не сообщала об этом в своих показаниях и Султанова Г.З., ссылаясь на то, что потерпевший ее неоднократно избивал, но ранее, а сама она нанесла удары П*** Д.Г. из чувства мести за это.  Кроме того, в ходе очной ставки с осужденной Юсупов Р.Ф. подтвердил, что в соответствующий день (день инкриминируемого преступления)  потерпевший Султанову Г.З. не избивал, со слов последней ему было известно об имевших место ранее избиениях ее П*** Д.Г.

 

Вопреки доводам жалоб, показания  свидетелей защиты, в том числе В*** В.И., С*** С.М., не являвшихся очевидцами преступления и лишь охарактеризовавших П*** Д.Г. как агрессивного, склонного к насилию человека,  сами по себе не могут свидетельствовать о нахождении осужденных в состоянии необходимой обороны.

 

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона допущено не было. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

 

Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушения положений статьи 307 УПК РФ не допущено, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, квалификация содеянного осужденными мотивирована.

 

Выводы суда о наказании также мотивированы в соответствии с требованиями закона. Как Юсупову Р.Ф., так и Султановой Г.З. назначено соразмерное содеянному и справедливое наказание, с соблюдением требований статей 6 и 60 УК РФ.

 

Так, наказание Юсупову Р.Ф. и Султановой Г.З. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности каждого осужденного, влияния назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, смягчающих наказание обстоятельств, подробно и полно перечисленных в приговоре, а также отягчающего наказание обстоятельства – совершения преступления осужденными в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.  Положения части 1.1 статьи 63 УК РФ соблюдены, соответствующее решение судом должным образом мотивировано.

 

Исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с мнением суда и полагает о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения осужденным наказания, не связанного с лишением свободы.

 

Выводы суда о необходимости назначения осужденным реального лишения свободы без дополнительного наказания, а также об отсутствии возможности для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы.

 

Правила назначения наказания, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены.

 

Иски потерпевшей П*** Н.П. о компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, а также о возмещении материального ущерба разрешены в соответствии с требованиями закона.

 

Нарушений уголовного и уголовно - процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не установлено.

 

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 февраля 2015 года в отношении Юсупова Р*** Ф***, Султановой Г*** З*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи