УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело №22-843/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

13 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Фролова М.А.,

при секретаре Застыловой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Мосенкова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска  от 19 февраля 2015 года, которым осужденному

МОСЕНКОВУ А*** В***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив   содержание постановления, существо  апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора Фролова М.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Как следует из представленных материалов, Мосенков А.В. осужден приговором *** от 03 апреля 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума *** от 17 июня 2010 года) по ч. 2 ст. 228 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.                               

Осужденный отбывает наказание с 06 декабря 2008 года. Конец срока –05 декабря 2016 года.

В апелляционной жалобе осужденный Мосенков А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд рассмотрел его ходатайство без его участия, хотя им 13 февраля 2015 года направлялось ходатайство об участии в судебном заседании. Также в решении суда указано о его неустойчивом поведении, хотя это противоречит тому, что полученные им 16 поощрений за добросовестный труд, участие в жизнедеятельности колонии и примерное поведение, являются положительной динамикой в его поведении. Нарушители режима содержания не могут иметь столько поощрений.  Также обращает внимание на тяжелое материальное положение его семьи. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.          

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Ворончук И.А. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Мосенкова А.В. об условно-досрочном освобождении не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.          

В судебном заседании прокурор Фролов М.А., выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда  подлежащим отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, однако  указанные требования закона судом первой инстанции в полной мере   не были выполнены.

Так, при решении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с частью второй статьи 399 УПК РФ, при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, несмотря на заявленное Мосенковым А.В. ходатайство об участии в судебном заседании, суд, его участие не обеспечил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.15, частью 1 статьи 389.17 УПК РФ основанием к отмене судебного решения в апелляционном порядке являются,   в том  числе, нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на принятия судом законного и обоснованного   решения.

В силу изложенного постановление суда не может быть признано законным и  обоснованным, а поэтому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, проверить, в том числе, и доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, и  принять решение в соответствии с требованиями закона и с соблюдением процессуальных прав осужденного.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 19 февраля 2015 года в отношении Мосенкова А*** В*** отменить,  материал направить на новое судебное  рассмотрение в тот же суд, в  ином составе суда.

 

Председательствующий