УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Жорова И.А.                                                              Дело № 33-1364/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            07 апреля  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Зарифулина К*** Р*** удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской  Федерации в пользу Зарифулина К*** Р*** за счет средств казны  Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере *** руб., в возмещение судебных расходов *** руб., всего взыскать *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Зарифулина К*** Р*** к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Зарифулин К.Р. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 18.04.2013 Димитровградским МСО СУ СК РФ по Ульяновской области было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ, по которому он был задержан 06.05.2013 в качестве подозреваемого, и в отношении него 08.05.2013 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. При задержании со стороны сотрудников правоохранительных органов в его адрес высказывались оскорбления и были нанесены побои. Не выдержав психологического и физического давления, он вынужден был оговорить себя и написал явку с повинной. На основании его признательных показаний  13.05.2013 было возбуждено уголовное дело по признакам  преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 162 УК РФ. В связи с указанными обстоятельствами он потерял имеющуюся работу и возможность повторного трудоустройства. Приговором Ульяновского областного суда от 30.06.2014 он был оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления и освобожден из- под стражи.

13 месяцев и 24 дня он был незаконно лишен свободы. За время содержания под стражей в связи с отчаянием из-за необоснованного обвинения в тяжком преступлении он находился в подавленном состоянии, и им была предпринята попытка суицида. Испытанные нравственные страдания в связи с необходимостью доказывать свою невиновность, невозможностью вести обычный образ жизни, в связи с необходимостью принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, в связи с применением меры пресечения, причинили ему моральный вред, который он оценивает в размере *** руб.

Просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации указанную компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг *** руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области просит изменить решение суда, уменьшив взысканную сумму компенсации морального вреда. Полагает, что размер компенсации определен судом на основании ненадлежащей оценки обстоятельств, имеющих значение для дела. Взысканная сумма компенсации морального вреда является завышенной и неразумной и определена в нарушение положений статьи 1101 ГК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Зарифулина К.Р. - Скобелева И.В. просит жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приговором Ульяновского  областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от 30.06.2014 Зарифулин К.Р. был оправдан по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и вынесения коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта в отношении подсудимого.

Установлено, что Зарифулин К.Р. 06.05.2013 был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

08.05.2013 в отношении Зарифулина К.Р. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В последующем срок содержания Зарифулина К.Р. под стражей неоднократно продлевался и освобожден из под стражи Зарифулин К.Р. был в зале суда  26.06.2014.

Таким образом, Зарифулин К.Р. содержался под стражей с 06.05.2013 по 26.06.2014.

Согласно 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Зарифулина К.Р. в части, суд правильно установил обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, и дал правильную оценку испытанным истцом страданиям в связи с незаконным лишением свободы, которое имело место более года.

При определении размера компенсации суд обоснованно принял во внимание следующие обстоятельства: длительное нахождение истца с 06.05.2013 по 24.06.2014 под стражей без законных оснований, в связи с чем были ограничены основные права и свободы истца, предусмотренные Конституцией РФ; невозможность вести привычный образ жизни, видеться с близкими людьми, нравственные страдания в связи с обвинением в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до пожизненного лишения свободы.

Размер компенсации морального вреда определен судом верно, на основании полной и объективной оценки всех доказательств и доводов, которые были заявлены истцом в обоснование исковых требований.

Принятое по делу решение является правильным, основано на верном применении норм материального права, регулирующих правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи