УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Усова В.Е.
Дело № 33 – 1329 / 2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07 апреля 2014
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Андреевой Е*** А*** и
Ульяновской городской общественной организации защиты прав потребителей
«Общественный контроль» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 23 января 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении
заявления Андреевой Е*** А*** и Ульяновской городской общественной организации
защиты прав потребителей «Общественный контроль» о признании бездействия
судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому
району города Ульяновска Управления федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области Хайкиной А*** В*** незаконным – отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения Андреевой Е.А., подержавшей доводы
апелляционной жалобы, возражения судебного пристава-исполнителя Хайкиной А.В.,
полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Андреева Е.А. и
Ульяновская городская общественная организация защиты прав потребителей
«Общественный контроль» (УГООЗПП «Общественный контроль») обратились в суд с
заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области Хайкиной А.В.
В обоснование
заявления указали, что решением мирового судьи судебного участка № 5
Заволжского района г. Ульяновска от 20.11.2012 по иску УГООЗПП «Общественный
контроль» в интересах Андреевой Е.А. к ИП Болтунову С.Л. с ИП Болтунова С.А. в
пользу Андреевой Е.А. взыскано: стоимость дивана *** руб., компенсация
морального вреда - *** руб., неустойка - *** руб., в возмещение расходов по
оплате судебной экспертизы - *** руб., штраф в размере *** руб.; в пользу
УГООЗПП «Общественный контроль» взыскан штраф - *** руб. и судебные расходы - *** руб.
Исполнительные листы
на принудительное исполнение решения мирового судьи были направлены в ОСП по
Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области, и в
настоящее время находятся на исполнении у судебного пристава - исполнителя
Хайкиной А.В. Однако требования исполнительных документов до настоящего времени
не исполнены. Меры принудительного исполнения в отношении должника ИП Болтунова
С.А. судебным приставом-исполнителем не приняты. Болтунов С.А. является
действующим предпринимателем, следовательно, не может не располагать
имуществом, в частности, денежными средствами, на которые возможно обратить
взыскание в целях исполнения судебного решения. Судебным приставом -
исполнителем не предприняты меры, направленные на полное, правильное и
своевременное исполнение решения суда, в частности, не выяснен вопрос на каких
счетах, в каких банках аккумулируются собранные
денежные средства, так же не приняты меры по объявлению розыска иного
имущества должника.
Просили признать
незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отдела судебных
приставов по Заволжскому району г. Ульяновска Хайкиной А.В., выразившееся в
непринятии предусмотренных законом мер принудительного взыскания в отношении
должника ИП Болтунова С.А. в пользу заявителей Андреевой Е.А. и УГООЗПП
«Общественный контроль», направленных на полное, правильное и своевременное
исполнение требований исполнительных листов, выданных на основании решения
мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска от 20.11.2012, и
возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные
нарушения, принять меры направленные на розыск имущества и денежных средств
должника ИП Болтунова С.А. в пользу заявителей Андреевой Е.А. и УГООЗПП
«Общественный контроль»; обратить взыскание на имущество и денежные средства
должника ИП Болтунова С.А. в пользу заявителей Андреевой Е.А. и УГООЗПП «Общественный
контроль» в размере, необходимом для полного исполнения решения мирового судьи.
Судом привлечены к
участию в деле в качестве заинтересованных лиц должник ИП Болтунов С.А. и
взыскатели по сводному исполнительному производству: ИФНС России по Заволжскому
району г.Ульяновска, ГУ УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска, Курбанов Р.Х., Кувайцев
А.С., Михайлова И.И., Агафонова Н.А., ООО «Быстрый займ», ООО
«Экспресс-деньги», ООО «Бизнес-оценка-Аудит», ООО «Техцентр Автомир сервис»,
Анохин Г.Н., Барткайтис В.А.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Андреева Е.А. и
УГООЗПП «Общественный контроль» просят отменить принятое по делу решение и
вынести новое решение об удовлетворении их требований. Указывают, что по
исполнительному производству судебный пристав-исполнитель Хайкина А.В. не
приняла необходимых мер принудительного исполнения, то есть допустила
бездействие. Не проведена оценка и выставление на торги имеющегося у должника автомобиля.
В отношении должника не установлено ограничение на выезд из Российской
Федерации, Болтунов С.А не предупрежден об уголовной ответственности за
злостное неисполнение судебного акта по ст. 315 УК РФ. Допущенное бездействие
судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя
Андреевой Е.А.
В возражениях на апелляционную жалобу
судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району УФССП России по
Ульяновской области Хайкина А.В. просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции
явились Андреева Е.А. и судебный пристав-исполнитель Хайкина А.В., другие лица
в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения заявителя
и судебного пристава-исполнителя, определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на
апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного
Федерального закона законодательство Российской Федерации об исполнительном
производстве основано на Конституции РФ и состоит из настоящего
Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных
приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок
принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных
лиц.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 118-ФЗ от
21.07.1997 «О судебных приставах» непосредственное осуществление функций по
принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных
приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов
Федеральной службы судебных приставов.
Постановления судебного пристава-исполнителя
и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и
оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
Из материалов дела усматривается, что
решением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского района г. Ульяновска
от 20.11.2012 с ИП Болтунова С.А. в пользу в пользу Андреевой Е.А. взыскано:
стоимость дивана *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб.,
неустойка в размере *** руб., расходы по оплате судебной экспертизы - *** руб.,
штраф - *** руб.; в пользу УГООЗПП «Общественный контроль»
взыскан штраф - *** руб. и судебные
расходы - *** руб.
Решение мирового судьи вступило в законную
силу 28.12.2012.
По заявлению взыскателя Андреевой Е.А. ОСП по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области 02.02.2013 возбуждено исполнительное производство
№ *** о взыскании с ИП Болтунова С.А.
вышеуказанных денежных средств, а 13.02.2013 возбуждены исполнительные
производства № *** и № *** по заявлению взыскателя УГООЗПП «Общественный
контроль».
В ОСП по Заволжскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области в отношении должника ИП Болтунова С.А. имеется сводное исполнительное производство № ***, в
состав которого входят 34 исполнительные производства.
В
рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями
были совершены необходимые исполнительные действия, в том числе по выявлению
имущества должника, аресту и реализации выявленного имущества.
В производстве судебного пристава-исполнителя
Хайкиной А.В. исполнительные производства в отношении взыскателей Андреевой Е.А.
и УГООЗПП «Общественный контроль» находятся с 16.01.2014.
С
указанной даты судебным приставом-исполнителем Хайкиной А.В. были направлены
повторные запросы в кредитные организации и регистрирующие органы для
установления наличия у должника имущества, вынесены постановления о запрете
регистрационных действий в отношении транспортных средств и обращении взыскания
на денежные средства, находящиеся в банках. Приставом регулярно осуществлялись
исполнительные действия, направленные на исполнение судебного решения: выходы
по месту жительства должника, арест, оценка и реализация имущества должника,
работа с должником и взыскателями на предмет передачи имущества должника в счет
погашения долга, выставление должнику требований о необходимости исполнения
решения суда. Судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в
отношении имущества Болтунова С.А. Должник привлечен к административной
ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение требований судебного
пристава-исполнителя без уважительных причин.
Правильно
оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой
инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебного
пристава-исполнителя Хайкиной А.В. признаков бездействия по исполнительным
производствам в отношении взыскателей Андреевой Е.А. и УГООЗПП «Общественный
контроль» (должник Болтунов С.А.).
То
обстоятельство, что у должника в ходе исполнительных действий не было выявлено
имущества, достаточного для погашения долга перед взыскателями, не свидетельствует
о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Доводы
заявителей в жалобе о том, что судебным приставом – исполнителем необоснованно
не принимаются меры по аресту и реализации автомобиля должника, не могут быть
признаны состоятельными. В исполнительном производстве имеется запрос пристава
в УГИБДД УМВД России по Ульяновской области о наличии у должника
зарегистрированных прав на транспортные средства, на который получен
отрицательный ответ.
Принятое
по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и
объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении
норм материального и процессуального права.
Оснований
для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 23 января 2015 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Ульяновской городской общественной организации защиты
прав потребителей «Общественный контроль» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
