УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер О.В.
Дело № 33-1328/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
апреля 2015 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Костенко А.П., Аладина П.К.,
при секретаре Берхеевой Г.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 23 января 2015 года, по которому
постановлено:
Исковые требования Дускряченко Н*** С*** к Администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок
удовлетворить.
Признать однократно бесплатно за Дускряченко Н*** С*** право
собственности на земельный участок общей площадью *** кв.м., расположенный по
адресу: город Ульяновск, садоводческое товарищество машзавода им. Володарского,
Сад №*** участок №***.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Дукряченко Н.С. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований указала, что является
членом НСТ завода им. Володарского, пользуется земельным участком №*** сад №***
площадью *** кв. м, на котором выращивает плодово-ягодные насаждения. Регулярно
оплачивает членские взносы, задолженности не имеет.
Государственный акт на право собственности на землю выписан
на имя Ж*** М.А.
На ее заявление о передаче ей земельного участка в
собственность в порядке приватизации администрация г. Ульяновска отказала.
Истица просила признать за ней право собственности на
земельный участок №*** площадью *** кв.м., расположенный в НСТ завода им.
Володарского сад №***.
К участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Некоммерческое садоводческое товарищество завода им.
Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Ульяновской области, Шаповалова Е.И., Федоров Ю.И.,
Лисюкова Е.Н., Ферафонтова Г.Д., Селезнева Т.Н.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не
соглашается с решением суда, просит его отменить и отказать в удовлетворении
иска. При этом указывает, что испрашиваемый Дускряченко Н.С. земельный участок
расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по
подготовке документации по планировке территории.
Согласно Генеральному плану застройки г. Ульяновска,
утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть
земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского,
расположены на территории 5-16 этажной застройки.
Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 № 5046
утвержден проект планировки территории Заволжского района, согласно которому
земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых,
общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и
кварталов.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» на территории муниципального образования могут быть
выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные
земельные участки или ограничиваются права на их использование.
Таким образом, территория жилой застройки не предусматривает
использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства,
поэтому предоставление Дускряченко Н.С. в собственность земельного участка в
НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.
Правовые основания для признания за истицей права
собственности на земельный участок также отсутствуют, поскольку в материалы
дела не представлены доказательства, что НСТ завода им. Володарского было
создано до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ, т.е. до 20.04.1998, и
истица на момент вступления в силу данного закона являлась членом НСТ. Кроме
того, истицей не представлены документы, предусмотренные ст. 28 Федерального
закона № 66-ФЗ, отсутствует описание земельного участка, заключение НСТ о
закреплении участка и его местоположении.
Право собственности истицы на земельный участок могло быть
приобретено на основании п. 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 «О
введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 25.2 Федерального закона от
21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним», однако обязательным условием является факт предоставления
земельного участка до 30.10.2001. Данное обстоятельство судом не исследовано.
Кроме того, поскольку на спорный земельный участок
отсутствует кадастровый паспорт и в отношении него не осуществлен кадастровый
учет, он не может быть индивидуализирован на местности и не может являться
объектом гражданско-правовых сделок, следовательно, на него не может быть
признано и впоследствии зарегистрировано право собственности.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в
судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что
собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются
земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по
основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и
юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков
в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или
муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и
юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с
настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной
собственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от
15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными
земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса РФ порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998
№ 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях
граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными
участками является обязанностью органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона
установлено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию
садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения,
предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при
которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано
(организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом
данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в
собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом
организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо
другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом
объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного
участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом
государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом
предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого
гражданина или его представителя.
Как видно из материалов дела, садоводческое некоммерческое
товарищество завода имени Володарского (в настоящее время - некоммерческое
садоводческое товарищество завода им. Володарского) организовано решением
Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, впоследствии перерегистрировано
постановлением администрации Заволжского района города Ульяновска № 409 от
10.03.1994. Новая редакция устава СНТ завода им. Володарского утверждена
02.03.2002 и приведена в соответствие с Федеральным законом «О садоводческих,
огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В настоящее время действует редакция устава НСТ завода им.
Володарского от 02.03.2013.
Согласно уставу НСТ завода им. Володарского целью
деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов
товарищества в выращивании садово-огородной продукции для личного потребления,
проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов
семей садоводов.
Материалами дела установлено, что Постановлением мэра г.
Ульяновска от *** г. №*** общая площадь землепользования садоводческого
товарищества сад №4 завода им. Володарского – 286 400 кв.м., из них
15 614 кв. м. переданы в постоянное пользование, 270 788 кв.м. –
пожизненное наследуемое владение. Указанным Постановлением Комитету по
земельным ресурсам и землеустройству дано указание о выдаче членам
садоводческого товарищества сад №*** завода им. Володарского актов на право
пожизненного наследуемого владения.
Согласно заключению правления НСТ завода им. Володарского
Дускряченко Н.С. является членом НСТ завода им. Володарского, имеет земельный
участок №*** сада №***, задолженности по членским взносам не имеет.
Согласно спискам садоводов сада №*** земельный участок №***
первоначально был предоставлен Ж*** М*** А*** на основании Постановления мэра
г. Ульяновска от *** г. №***.
Ж*** М.А. умер *** 1999 г. (свидетельство о смерти *** от ***
1999 года). Наследником, принявшим наследство после смерти Ж*** М.А., является
его жена – Ж*** А*** П*** (наследственное дело №***).
Ж*** А.П. умерла *** 2003 года (свидетельство о смерти ***
от *** 2003 года). Наследником, принявшим наследство после смерти Ж*** А.П.,
является Селезнева Т.Н. (наследственное дело №***).
Селезнева Т.Н., после смерти Ж*** А.П., приняв наследство по
завещанию на все имущество, оформлять право собственности на спорный земельный
участок не стала, поскольку сразу передала все права на земельный участок
Дускряченко Н.С. путем переоформления документов в Правлении НСТ завода им.
Володарского в 2005 году. Возражений против передачи в собственность спорного
земельного участка Дускряченко Н.С. не имеет.
Земельный участок №*** расположен в пределах границ
земельного участка сад №***, отведенного под коллективное садоводство НСТ
завода им. Володарского Постановлением мэра г. Ульяновска от *** г. №***.
Дускряченко Н.С. пользуется садовым участком № *** (сад № ***)
площадью *** кв.м в соответствии с его целевым назначением, выращивает
плодово-ягодные насаждения, овощи, фрукты. Задолженности по земельному налогу и
членским взносам не имеет. Таким образом, земельный участок перешел в ее
пользование по праву членства в НСТ.
Указанный земельный участок входит в состав земельного
участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства,
относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный
земельный участок судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу,
что Дускряченко Н.С. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение в собственность занимаемого ею земельного участка,
и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Так, ссылка на то, что не разработан проект планировки и не
проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный
земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее
истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на
основании норм федерального закона.
В целом земельный участок, в состав которого входит спорный
земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с
конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно
определен в границах и поставлен на кадастровый учет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы спорный земельный
участок № *** сада № *** НСТ завода им. Володарского, площадью *** кв.м, также
стоит на кадастровом учете с 1993 года с указанием правообладателя (пожизненное
наследуемое владение) Ж*** М.А.
То обстоятельство, что в кадастровом паспорте имеется
отметка о том, что граница земельного участка не установлена в соответствии с
требованиями земельного законодательства, не является основанием для отказа в
удовлетворении исковых требований и не свидетельствует о том, что земельный
участок не индивидуализирован и не определен на местности.
Доводы апелляционной жалобы в части того, что истица не
имеет права на предоставление в ее собственность спорного земельного участка в
силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в
действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им.
Володарского, являются несостоятельными.
Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на
земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого
товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного
Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного
участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является
предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона
именно данному товариществу, а не самому садоводу.
Кроме
того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что
основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может
являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление
земельного участка в частную собственность.
Таким
образом, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из
оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного
законодательства.
Земли
НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся, поэтому то
обстоятельство, что по генеральному плану застройки города Ульяновска,
утвержденному в 2007 году, территория НСТ относится к зоне жилой застройки, на
права членов НСТ по приобретению в собственность занимаемых ими земельных
участков не влияет и основанием к отказу в удовлетворении заявленного
Дускряченко Н.С. иска являться не может.
Ссылка
в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ
«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,
предусматривающий возможность выделения на территории муниципального
образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные
земельные участки или ограничиваются права на их использование также не может
служить основанием к отказу в удовлетворении заявления. Условия, при которых
могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные
данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.
В силу изложенного, решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 23
января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
