УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Петрова С.А.                                                                 Дело № 33-1296/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                            07 апреля  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Трифоновой Т.П.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2015 года, которым постановлено:

 

Исковые требования Хайруллова Р*** З***   к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

 

Признать за Хайрулловым Р*** З*** право собственности на земельный участок, расположенный в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, по адресу: город Ульяновск, Заволжский район,  сад № ***,  участок № ***, площадью 300 кв.м.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Хайруллов Р.З. обратился в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок, указав, что с 15.07.2008  является членом НСТ завода им. Володарского, пользуется земельным участком       № *** в саду № ***, регулярно оплачивает членские взносы. Администрация города Ульяновска отказывает в передаче земельного участка в собственность бесплатно со ссылкой на отсутствие документации по планировке территории, что он считает незаконным.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок № ***, площадью 300 кв.м, сад № *** в некоммерческом садоводческом товариществе завода им. Володарского, в порядке приватизации.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, НСТ завода им. Володарского, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение об отказе в иске.

Указывает, что испрашиваемый Хайрулловым Р.З. земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой ведется работа по подготовке документации по планировке территории. Согласно генеральному плану застройки г. Ульяновска, утвержденному решением Ульяновской Городской Думы от 27.06.2007 № 83, часть земельных участков, находящихся в пользовании НСТ завода им. Володарского, расположены на территории 5-16 этажной застройки. Постановлением Главы города Ульяновска от 26.06.2009 № 5046 утвержден проект планировки территории Заволжского района, согласно которому земельные участки НСТ завода им. Володарского расположены на территории жилых, общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и кварталов. В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» на территории муниципального образования могут быть выделены зоны, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Таким образом, территория жилой застройки не предусматривает использование земельных участков для садоводства и ведения дачного хозяйства. Предоставление Хайруллову Р.З. в собственность земельного участка в НСТ приведет к нарушению градостроительных норм.

Правовые основания для признания за истцом права собственности на земельный участок отсутствуют, так как доказательств создания НСТ завода им. Володарского до вступления в силу Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не имеется.

Истцом не представлены документы, предусмотренные ст. 28 указанного Федерального закона, отсутствует документ, устанавливающий распределение земельных участков в НСТ, проект организации и застройки территории НСТ.

Суд необоснованно при удовлетворении исковых требований руководствовался Федеральным законом № 66 от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Право собственности истца может быть оформлено на основании п. 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст. 25.2. Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако обязательным условием является факт предоставления земельного участка до 30.10.2001. Данное обстоятельство судом не исследовано.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса  согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего такие права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 2 ст. 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным Кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Пунктом 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу названного Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Из материалов дела следует, что НСТ завода им. Володарского организовано в 1979 году на основании решения Заволжского исполкома № 292/14 от 22.03.1979, перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района                   г. Ульяновска № 409 от 10.03.1994 в связи с изменением условий землепользования. 02.03.2002 устав НСТ завода им. Володарского приведен в соответствие с Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998  «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно Уставу предметом и целью деятельности НСТ завода им. Володарского является создание коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи, членов семей садоводов.

Для этих целей НСТ завода им. Володарского произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью 287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земли общего пользования – 48,6 га.

Отвод земельных участков, входящих в состав сада № ***, произведен на основании решения исполкома Ульяновского городского совета депутатов трудящихся № 445/10 от 06.05.1966.

Согласно постановлению мэра города Ульяновска от 22.04.1994 № 450 садоводческому товариществу «Сад ***» завода им. Володарского предоставлен земельный участок 10,7 га для коллективного садоводства сроком на 10 лет. На указанный земельный участок 25.10.1994 заключен договор аренды земли несельскохозяйственного назначения.

Из материалов дела усматривается, что Хайруллов Р.З. с 2008 года является членом НСТ завода им. Володарского. По праву членства в НСТ истцу предоставлен земельный участок № ***, площадью 300 кв.м, в саду № ***, который первоначально использовался под сторожевой домик. Хайруллов Р.З. использует участок по назначению для целей садоводства, своевременно уплачивает членские взносы.  

Указанный земельный участок входит в состав земельного участка, предоставленного НСТ завода имени Володарского для целей садоводства, относится к землям населенных пунктов. Каких-либо ограничений прав на данный земельный участок не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что Хайруллов Р.З. в силу приведенного выше п. 4 ст. 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право на приобретение в собственность занимаемого им земельного участка, и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы, приведенные администрацией города Ульяновска в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что не разработан проект планировки и не проведено зонирование территории, в границах которой расположен спорный земельный участок, не может расцениваться, как обстоятельство, препятствующее истцу в приобретении права собственности на занимаемый им земельный участок на основании норм федерального закона.

В целом участок, в состав которого входит спорный земельный участок, переданный садоводческому товариществу в пользование с конкретной целью разрешенного использования под садоводство, уже давно определен в границах и поставлен на кадастровый учет.

Земельный участок № ***, площадью 300 кв.м, сада № *** НСТ завода им. Володарского также стоит на кадастровом учете с кадастровым номером *** (предыдущий номер ***).

Доводы апелляционной жалобы в части того, что истец не имеет права на предоставление ему в собственность земельного участка в силу отсутствия документов о создании НСТ завода им. Володарского до введения в действие Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также отсутствия планировки территории НСТ завода им. Володарского, являются несостоятельными и опровергаются содержанием приобщенных к материалам дела письменных доказательств: Устава НСТ завода им. Володарского, постановления мэра города Ульяновска от 22.04.1994 № 450, договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 25.11.1994, продленного на неопределенный срок.

Представленный в материалах дела план НСТ завода им. Володарского «Сад № ***», на котором отражено местоположение земельных участков, их размеры и размеры проездов, отражает разделение общего земельного участка на индивидуальные и предоставление их гражданам на территории товарищества, и с учетом того, что законом не предусмотрены порядок проведения планирования территории некоммерческого объединения, а также форма документа, подтверждающего проведение планировки, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности проведения указанной планировки изначально при отводе товариществу земельного участка органом местного самоуправления.

Вывод суда о том, что Хайруллов Р.З., являясь членом НСТ завода им. Володарского, имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации предоставленного ему как члену НСТ земельного участка, следует признать правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что право собственности на земельный участок может приобрести только лицо, вступившее в члены садоводческого товарищества до введения в действие Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», является несостоятельным и основан на неправильном толковании ст. 28 названного Федерального закона, из которой следует, что условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

Кроме того, пунктом 6 статьи 28 Федерального закона № 66-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Иными словами, в собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства.

Земли НСТ завода им. Володарского к таким землям не относятся, поэтому то обстоятельство, что по генеральному плану застройки города Ульяновска, утвержденному в 2007 году, территория НСТ относится к зоне жилой застройки, на права членов НСТ по приобретению в собственность занимаемых ими земельных участков не влияет и основанием к отказу в удовлетворении заявленного Хайрулловым Р.З. иска являться не может.

По этой же причине не принимается судебной коллегией во внимание ссылка в апелляционной жалобе на п. 1 ст. 15 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предусматривающий возможность выделения на территории муниципального образования зон, в которых не предоставляются садовые, огородные и дачные земельные участки или ограничиваются права на их использование. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, предусмотренные данной нормой, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                      Судьи