УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Росляков В.Ю.
Дело № 33-1315/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 7 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Костенко А.П.,
Аладина П.К.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе конкурсного
управляющего муниципального унитарного предприятия
водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал» на решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 23
декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области к Муниципальному унитарному
предприятию водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал», о
признании действий противоправными, удовлетворить.
Признать противоправными
действия Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного
хозяйства «Инзаводоканал», выразившиеся в обеспечении услугами по подаче
холодного водоснабжения ненадлежащего качества.
Исковые требования
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
благополучия человека по Ульяновской области
в интересах несовершеннолетних Б*** З*** А***, Б*** М*** А*** к
Муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства
«Инзаводоканал», администрации муниципального образования «Инзенский район» о
взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,
удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с
муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство
«Инзаводоканал», Администрации муниципального образования «Инзенский район» в
пользу Бокина А*** М*** в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней Б*** З*** А*** *** (*** тысячи)
рублей.
Взыскать солидарно с
муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство
«Инзаводоканал», Администрации муниципального образования «Инзенский район» в
пользу Бокина А*** М*** в счет компенсации морального вреда, причиненного малолетней Б*** М*** А*** *** (*** тысячи)
рублей.
Заслушав доклад
председательствующего, объяснения конкурсного управляющего муниципального
унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал»
Корчагина Н.Н., представителя
муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного
хозяйства «Инзаводоканал» Смирновой А.В., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., считающей решение законным,
обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области, действуя в
интересах несовершеннолетних Б*** З*** А***, Б*** М*** А***, обратилось в суд с
исковым заявлением к МУП ВКХ «Инзаводоканал» о признании действий
противоправными, компенсации морального вреда в связи с причинением вреда
здоровью.
В обоснование заявленных требований указало, что проведенной
Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области проверкой был выявлен ряд
нарушений санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к
питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению в деятельности МУП ВКХ
«Инзаводоканал». Пробы воды, которые отбирались, не соответствовали нормам
СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по
микробиологическим показателям.
За период с 17 ноября по 01 декабря 2013 года среди населения г.Инза
зарегистрирована групповая заболеваемость острыми кишечными инфекциями с числом
пострадавших 308 человек, в том числе детей до 17-ти лет 230 (217 случаев среди
детей до 14 лет), 13 случаев среди подростков с 15 до 17 лет, 78 случаев среди
взрослых.
В результате проведения эпидемиологического расследования установлено,
что основным фактором передачи инфекции явилась недоброкачественная
водопроводная питьевая вода для 247 заболевших, в 61 случае предположительно
реализован контактно-бытовой путь передачи.
12.11.2013 года заболела несовершеннолетняя Б*** З*** А***, *** года
рождения. У нее повысилась температура
тела, начались рвота, жидкий стул, слабость, боли в животе. Педиатром ГУЗ
«Инзенская ЦРБ» был поставлен диагноз: ***. Лечение проходило амбулаторно в
период с 13.11.2013 по 26.11.2013 г.
12.11.2013 года заболела несовершеннолетняя Б*** М*** А***, *** года
рождения. У нее повысилась температура
тела, начались рвота, жидкий стул, слабость, боли в животе. Педиатром ГУЗ
«Инзенская ЦРБ» был поставлен диагноз: ***. Лечение проходило амбулаторно в
период с 13.11.2013 по 26.11.2013 г.
Считает, что несовершеннолетним детям был причинен вред здоровью в
результате предоставления МУП ВКХ «Инзаводоканал» услуги по холодному
водоснабжению ненадлежащего качества, небезопасной для жизни и здоровья.
Ссылаясь на ст.ст. 7, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.8
Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»
истец просил суд признать противоправными действия МУП ВКХ «Инзаводоканал» в
отношении несовершеннолетних Б*** З.А. и Б*** М.А., выразившиеся в обеспечении
услугами по подаче холодного водоснабжения ненадлежащего качества, взыскать с
ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 40 000
рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация
МО «Инзенский район».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.
В апелляционной
жалобе МУП ВКХ «Инзаводоканал» выражает несогласие с вынесенным решением суда,
просит его отменить. Указывает, что согласно заключению № *** от ***, данному
Центральным научно-исследовательским институтом эпидемиологии, РНК ротовирусов группы А, повлекшие
причинение вреда здоровью несовершеннолетних, в питьевой воде, взятой из Пазухинского
водозабора не обнаружено. При этом вода из Пазухинского водозабора идет через
центральную сеть к внутренним водопроводным сетям, в том числе и внутридомовым
сетям, и конечным потребителям. Полагает, что если бы источником заражения была бы вода из
Пазухинского водозабора, то были бы заражены абсолютно все внутренние сети и
тем более конечные точки. Кроме того, РНК ротавирусов группы А были
выявлены только в двух из десяти образцах воды. Считает, что материалами дела
не установлена причинно-следственная связь между противоправными действиями МУП
ВКХ «Инзаводоканал» и вредом, который причинен здоровью несовершеннолетним Б***
З.А. и Б*** М.А. Также указывает, что пробы воды, согласно экспертным
заключениям, взяты из водоразборных колонок вне зоны ответственности и
балансовой принадлежности МУП ВКХ «Инзаводоканал».
Кроме того, суд, при
вынесении решения не дал правовой оценки всем проведенным экспертным
заключениям в совокупности и взаимосвязи, из содержания которых четко
прослеживается идентичность обнаруженного ротавируса у пострадавших и
ротавируса в концентрате воды от ***, в которой в этот период времени обучались
несовершеннолетние Б*** З.А. и Б*** М.А. Следовательно, не выяснены все
обстоятельства, при которых могло произойти заражение инфекцией.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации
морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины
причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что в период с 17.11.2013
по 01.12.2013 среди населения города Инзы регистрировалась вспышечная
заболеваемость острыми кишечными инфекциями. При этом из 308 пострадавших
человек были госпитализированы в стационары - 183.
В результате проведения эпидемиологического расследования установлен
основной путь передачи инфекции – водный (247 заболевших), что подтверждается
первоначальной массовой регистрацией случаев заболевания в районах города, получающих общее
водоснабжение из единой системы водозабора.
Управление
Роспотребнадзора по Ульяновской области, обращаясь в интересах
несовершеннолетних Б*** З.А. и Б*** М.А. с иском о компенсации морального
вреда, ссылалось на то, что в результате исполнения ответчиками ненадлежащим
образом обязанностей по обеспечению населения г. Инзы питьевой водой,
несовершеннолетние перенесли острый гастроэнтерит средней степени тяжести, чем
причинен вред их здоровью.
Удовлетворяя
частично исковые требования истца, суд обоснованно учел все обстоятельства
дела, наличие понесенных несовершеннолетними Б*** З.А. и Б*** М.А. нравственных страданий, требования разумности
и справедливости, и пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков в
солидарном порядке *** руб.
С указанным выводом
суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
Из дела следует, что
18.11.2013 несовершеннолетние Б*** З.А. и М.А. заболели, им обеим был поставлен
диагноз: ***.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ***
года следует, что согласно медицинской документации в период с 18.11.2013 г. по
26.11.2013 г. у Б*** З*** А*** имело
место течение ***, предположительно инфекционного происхождения. ***
предположительно инфекционного происхождения у Б*** З*** квалифицируется как
причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременное расстройство
здоровья сроком до 21 дня.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от ***
года следует, что согласно медицинской документации в период с 18.11.2013 г. по
26.11.2013 г. у Б*** М*** А*** имело место течение ***, предположительно
инфекционного происхождения. *** предположительно инфекционного происхождения у
Б*** М*** квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью по признаку
кратковременное расстройство здоровья сроком до 21 дня.
Указанные
обстоятельства свидетельствуют о нарушении права потребителя на получение питьевой воды надлежащего
качества, и, как следствие, причинение
им морального вреда.
Определяя размер
компенсации в *** руб., суд правильно руководствовался положениями ст.1101 ГК
РФ, учел конкретные обстоятельства дела, степень перенесенных
несовершеннолетними Б*** З.А. и Б*** М.А. нравственных страданий, их малолетний
возраст, а также требования разумности и справедливости.
Доводы апелляционной
жалобы относительно того, что не установлена причинно-следственная связь между
противоправными действиями МУП ВКХ «Инзаводоканал» и вредом, который причинен
здоровью несовершеннолетним, являются несостоятельными.
В соответствии со ст.
19 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода
должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении,
безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные
органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение,
холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего
водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие
качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим
требованиям. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться
питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для
удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.
Согласно экспертным
заключениям №*** от ***, №*** от ***, №*** от *** филиала ФБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Ульяновской области в Карсунском районе» пробы питьевой воды из
водоразборных колонок г. Инзы не соответствовали нормативам СанПин
2.1.4.1074-01 Питьевая вода.
Гигиенические требования к качеству воды
централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества.
Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего
водоснабжения.
26.11.2013 Референс
центром по мониторингу за возбудителями острых кишечных инфекций ФБУН ЦНИИ
эпидемиологии Роспотребнадзора были
исследованы образцы клинического материала (фекалии) от 30 пострадавших из очага группы заболеваемости
в г. Инза и 10 образцов концентратов воды. В данной выборке РНК ротавирусов
группы А была выявлена 28 из 30 клинических образцов, в двух образцах
концентратов воды также были выявлены
РНК ротавирусов группы А. При этом изоляторы ротавирусов группы А из материала
от пострадавших и концентрата воды были идентичны по нуклеотидному составу.
Из акта
эпидемиологического расследования очага кишечной инфекции от *** видно, что
возбудителем острого очага ротавирусной инфекции явился ротавирус человека группы А,G1Р (8) генотипа, источник инфекции не
установлен, но указано, что механизм передачи – фекально-оральный, путь
передачи – водный.
При этом отмечено,
что групповая заболеваемость острыми кишечными инфекциями в г. Инза верифицирована, как связанная с
водным фактором передачи, исходя из следующего:
- первоначальная
массовая регистрация случаев заболеваний в районах города, получающих общее
водоснабжение из единой системы водозабора (район Пазухино, Центральный,
микрорайон фабрики «ПОШ», Черемушки), из Пазухинского водозабора МУП ВКХ
«Инзаводоканал», при единичных случаях заболеваний в районе Китовка (водозабор- скважина Китовка) и районах улицы Николаева и Диатомовый комбинат (водозабор- скважина
Диатомовый комбинат);
- одновременное (в
пределах 1-2 суток) начало регистрации подъема заболеваемости;
-несоответствие
микробиологических показателей образцов водопроводной воды нормативам,
выявленное в пробах воды, отобранных в микрорайонах с зарегистрированным
повышением заболеваемости в период начала ее подъема, свидетельствующее о
фекальном характере загрязнения.
- выявленные РНК
ротавирусов группы А в образцах водопроводной воды, отобранных в период с 20.
11.2013 – 22.11.2013.
Кроме того отмечено,
что причиной возникновения очага групповой заболеваемости послужили: наличие большого количества
действующих источников фекального загрязнения – выгребных ям, не оборудованных
и не поддерживаемых в надлежащем состоянии; наличие аварийной ветви резервного
водовода, имеющего соединения с действующим водопроводом и способного
обеспечивать потенциальное фекальное загрязнение водопроводной воды;
периодическое затопление колодцев, обусловленное высоким стоянием грунтовых
вод; отсутствие планового обеззараживания воды МУП ВКХ «Инзавоводоканал».
Обратного суду
представлено не было.
Таким образом,
доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом
рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Выводы суда первой
инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного, решение суда является
законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального
унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Инзаводоканал»
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
