УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Алексеева Е.В.
Дело № 33 – 1290 / 2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
09
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Земскова В*** И*** на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 июля 2014 года, которым
постановлено:
Заявление директора
общества с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания ЦЭТ» о признании незаконным предписания удовлетворить.
Признать незаконным
и отменить предписание прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 02.04.2014 об устранении
нарушений закона, вынесенное в адрес
директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ».
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., пояснения Земскова В.И., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, прокурора Колгановой Е.А., полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «УК ЦЭТ» обратилось
в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Ленинского
района г. Ульяновска от 02.04.2014 об устранении нарушений закона.
В обоснование заявления
управляющая компания указала, что 02.04.2014 прокуратурой Ленинского района г. Ульяновска в
адрес директора ООО «УК ЦЭТ» Галактионовой З.В. вынесено представление об
устранении нарушений закона, в котором прокурор требует произвести перерасчет
размера платы за отопление за ноябрь 2013 года, начисленной собственникам жилых помещений многоквартирного дома № ***
по ул. Г*** в г. Ульяновске; привлечь к дисциплинарной ответственности должностных
лиц ООО «УК ЦЭТ», допустивших нарушение федерального законодательства. Сослалось
на то, что ООО «УК ЦЭТ» соблюдает положения ч. 1 ст. 157 ЖК РФ и Правила предоставления
коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных
жилых домах, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.
Согласно названным Правилам на управляющую компанию возложена обязанность
своевременного перерасчета за коммунальные услуги при наличии соответствующих
оснований. Понятие «своевременно» данным постановлением не ограничено во
времени, следовательно, перерасчет может производиться не ранее следующего
месяца, следующего за спорным. Плата за отопление жителям дома № *** по ул. Г***
в г. Ульяновске, в том числе
собственнику квартиры № *** Земскову В.И. за октябрь 2013 года в размере
*** руб. *** коп., была начислена ООО «РИЦ», но не указана в платежном документе, в связи с чем в квитанции за
ноябрь 2013 года была отражена сумма за октябрь в графе № 7 как перерасчет. В
платежном документе за октябрь 2013 года
не указаны суммы за отопление в графах 6, 7, а в платежном документе за ноябрь
2013 года в графах № 6,7 указаны соответствующие суммы. В квитанции за ноябрь
2013 года Земскову В.И. выставлена для оплаты за отопление общая сумма в
размере *** руб., по *** руб. за октябрь
и ноябрь. Таким образом, нарушений прав и законных интересов граждан,
проживающих в доме № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, не допущено.
Судом привлечено к
участию в деле в качестве заинтересованного лица ОАО «Волжская ТГК».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Земсков В.И. просит отменить принятое по делу решение, как
постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что
решением затронуты его права и обязанности, поскольку отмененное представление
прокурора Ленинского района г.Ульяновска от 02.04.2014 было вынесено по
результатам прокурорской проверки, проведенной на основании его заявления, и
касалось необоснованного завышения ему, как собственнику жилого помещения в
доме № *** по ул. Г*** в г.Ульяновске, платы за теплоснабжение, однако он не
был привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Поскольку вопрос о
его правах и обязанностях разрешен судом без привлечения его к участию в деле,
просил решение отменить и вынести новое решение об отказе ООО «УК ЦЭТ» в
удовлетворении требований.
В возражениях ОАО
«Волжская ТГК» просит решение суда оставить без изменения, а жалобу Земскова
В.И. – без удовлетворения.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «УК ЦЭТ» считает решение суда законным и обоснованным,
а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились представители ООО «УК ЦЭТ», ОАО «Волжская
ТГК», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебной коллегией
принято решение о рассмотрении дела по правилам производства в суде первой
инстанции согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ. Земсков В.И. привлечен к участию в деле
в качестве заинтересованного лица.
Судебная коллегия, с
учетом мнения Земскова В.И., прокурора Колгановой Е.А., позиции представителей
ООО «УК ЦЭТ» и ООО «Волжская ТГК», определила рассмотреть дело при данной явке.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на
апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит
к следующему.
Как следует из материалов дела, по
результатам прокурорской проверки, проведенной по обращению Земскова В.И.,
проживающего по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***. ***-***, 02.04.2014 в адрес
управляющей компании ООО «УК ЦЭТ» прокурором Ленинского района г. Ульяновска
вынесено представление об устранении нарушений закона по факту несоблюдения
Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям
помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, в частности: подп. «г» п. 31, согласно
которому исполнитель обязан своевременно производить перерасчет размера платы
за коммунальные услуги при наличии оснований, предусмотренных законом и
нормативно-правовыми актами; подп. «д» п. 31, в соответствии с которым
исполнитель обязан непосредственно при обращении потребителя производить
проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера
платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за
коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов,
пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы,
содержащие правильно начисленные платежи.
В ходе прокурорской проверки установлено, что
с октября 2013 года расчет платы за отопление
по дому № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске производится по нормативу.
Из квитанций за октябрь и ноябрь 2013 года,
направленных исполнителем Земскову В.И. усматривается, что в октябре 2013 года
плата за отопление по квартире № *** в доме № *** по ул. Г*** не начислялась, а
в ноябре 2013 года начислена за теплоснабжение сумма *** руб. *** коп., исходя
из тарифа *** руб. *** коп. за 1 кв.м, и такая же сумма начислена в порядке
перерасчета.
В то же время согласно квитанции за октябрь
2013 года тариф по теплоснабжению указан исполнителем – *** руб. *** коп. за 1
кв.м., что не соответствует сумме перерасчета *** руб. *** коп., указанной в
графе 7 квитанции за ноябрь 2013 года.
В представлении от 02.04.2014 прокурор
выставил управляющей компании требование произвести перерасчет размера платы за
отопление за ноябрь 2013 года по дому № *** по ул. Г*** в г. Ульяновске, что,
исходя из содержащихся в квитанциях тарифах, является обоснованным.
Судебная коллегия не соглашается с выводом
суда о том, что данное требование прокурора не основано на законе и подлежит
отмене.
Согласно п. 1 ст. 21,
абз. 3 п. 3 ст. 22, ст. ст. 24,
28
Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»
прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции
РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении
нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить
допущенные нарушения.
Представление подлежит безотлагательному
рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения
представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных
нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах
принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Требование о безусловном исполнении
представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение
самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном
правонарушении либо путем обращения в суд.
С учетом положений ст. 24
Федерального закона N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», лицо,
которому внесено представление, в течение месяца со дня внесения представления,
вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении
Конституционного Суда Российской Федерации N 84-О от 24.02.2005, по смыслу
приведенных взаимосвязанных положений Закона
о прокуратуре, а также с учетом того, что при осуществлении надзора за
исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные
органы, само по себе представление прокурора не может быть исполнено
принудительно, поскольку оно направлено на понуждение указанных в п. 1 ст. 21
данного Закона органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона,
прежде всего в добровольном порядке.
Принимая во внимание установленные
обстоятельства, приведенные выше нормы права, учитывая, что у прокурора
Ленинского района имелись основания для
принятия мер прокурорского реагирования по отношению к ООО «УК ЦЭТ» путем
направления в адрес управляющей компании представления от 02.04.2014 с
требованием об устранении нарушений закона, прокурор действовал в рамках своей
компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона «О прокуратуре
Российской Федерации», судебная коллегия не усматривает оснований для признания
представления незаконным.
Судебная коллегия считает необходимым
отметить, что ООО «УК ЦЭТ» в нарушение п.п. 67, 68 Правил предоставления
коммунальных услуг несвоевременно произвела начисление платы за отопление за
октябрь 2013 года, что свидетельствует о предоставлении потребителю
недостоверной информации о данной услуге. Также управляющей компанией не
выполнена обязанность, предусмотренная подп. «д» п. 31 Правил по проверке
правильности начисления платы за теплоснабжение, на что и указано в
оспариваемом представлении прокурора.
Также следует принять во внимание, что
представление прокурора не рассмотрено ООО «УК ЦЭТ» в установленный срок. В
материалах дела не имеется сведений о рассмотрении управляющей компанией
представления и направлении в адрес прокурора сообщения о результатах
рассмотрения представления.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4
ст. 258 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе ООО «УК
ЦЭТ» в удовлетворении заявления, поскольку как указано выше, представление
принято в пределах полномочий прокурора и не влечет нарушений прав заявителя.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 15 июля 2014 года отменить.
Принять новое
решение.
Заявление общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЦЭТ» о признании незаконным
представления прокурора Ленинского района г. Ульяновска от 02.04.2014 об
устранении нарушений закона оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
