УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. дело № 33-1312/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 07 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району
города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленкова А.А. на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2014 года, с учетом
определения того же суда от 12 февраля 2015 года об исправлении описки, которым
постановлено:
Требование Ушакова А***
А*** удовлетворить частично.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска Каленкова А.А. в части
непринятия мер по установлению нахождения имущества должника по месту его
жительства, непринятия мер по наложению
ареста на денежные средства
должника на счетах в
банке, непринятия мер для
взыскания с должника исполнительского сбора.
В остальной части
требований Ушакова А*** А*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по
Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленкова
А.А., Новиковой Н.Ф., представителя УФССП России по Ульяновской области
Ахметжановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Ушакова
А.А. и его представителя Писаревой М.Н., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ушаков А.А.
обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц
ОСП № 2 по Засвияжскому району г.
Ульяновска: судебных приставов -
исполнителей Дмитриевой Н.В., Каленкова А.А., Новиковой Н.Ф. в связи с непринятием мер по исполнению
требований исполнительного документа по исполнительному производству ***; начальника ОСП - старшего судебного пристава Рахматулловой Л.Г.
в связи с отсутствием контроля за
деятельностью подчиненных судебных
приставов - исполнителей.
В обоснование
требований указал, что в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска возбуждено
исполнительное производство о взыскании в пользу Ушакова А.А. с Володиной Д.Н. денежных
средств в сумме *** руб.
Основанием для возбуждения исполнительного производства
послужило предъявление исполнительного
листа, выданного на основании решения Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 02.04.2014. До настоящего
времени решение суда не
исполнено.
Он обращался в
службу судебных приставов 14.11.2014 с заявлением об ознакомлении с материалами
исполнительного производства, но такая возможность ему была предоставлена лишь 02.12.2014.
Исполнительное
производство возбуждено 06.08.2014 судебным приставом-исполнителем Дмитриевой
Н.В. 02.09.2014 данным приставом вынесено постановление об обращении взыскания
на денежные средства должника,
находящиеся в банке или иной кредитной организации, но данное постановление не
подписано и не имеет печати. В материалах исполнительного производства
содержалась печатная
информация о наличии
счетов у должника в Сбербанке РФ,
но данная информация не была заверена должностным лицом и невозможно
было определить достоверность
информации. На время ознакомления исполнительное производство состояло из 11 листов: заявления
о возбуждении исполнительного
производства, исполнительного листа, постановления об обращении
взыскания на денежные средства,
ответа из ОАО «Сбербанк России»,
заявления об ознакомлении
с материалами исполнительного производства,
доверенности. То есть, с
момента возбуждения
исполнительного производства до ознакомления с материалами исполнительного производства работа по розыску
имущества и денежных средств должника не производилась, меры принудительного взыскания
к должнику не применялись. Бездействие судебных
приставов-исполнителей нарушает
требования ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», ч. 1 ст. 36, ст. 68 Федерального
закона «Об исполнительном производстве» и стало возможным вследствие
бездействия старшего судебного пристава
ОСП, не организовавшего контроль за работой возглавляемого им отдела службы судебных
приставов.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе судебный пристав - исполнитель ОСП № 2 по Засвияжскому району города
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Каленков А.А. просит отменить
принятое по делу решение, как постановленное с нарушением норм материального
права и несоответствующее обстоятельствам дела. Указывает, что ему не
передавалось исполнительное производство на исполнение в печатном виде.
Фактически согласно акту он принял электронную копию исполнительного
производства. С 15.09.2014 на него были возложены обязанности ответственного за
сопровождение программных продуктов и информационную безопасность в отделе.
15.11.2014 на него были возложены обязанности старшего группы, а также
закреплены зоны ответственности и направление деятельности, под которые не
подпадает категория рассматриваемого исполнительное производство.
Указывает, что не
был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку
находился в отпуске, в силу чего не мог участвовать в процессе и защищать свои
права.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и
обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются
правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и
должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации
случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и
законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального
закона законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве
основано на Конституции
РФ и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона
от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов,
регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов
других органов и должностных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 5
Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах»
непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных
актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений
территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Постановления судебного пристава-исполнителя
и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть
обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и
интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены
в суде (ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено,
что 06.08.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г.
Ульяновска Дмитриевой Н.В. возбуждено исполнительное производство № *** о
взыскании в пользу Ушакова А.А. с
Володиной Д.Н. денежных средств в
сумме *** руб.
18.08.2014 Дмитриева
Н.В. освобождена от занимаемой должности в связи с расторжением контракта.
С 15.08.2014 по
15.09.2014 исполнительное производство
находилось на исполнении у судебного
пристава – исполнителя ОСП по Засвияжскому
району г. Ульяновска
Хуснетдиновой.
С 01.09.2014 в
службе судебных приставов имели место организационно–штатные мероприятия,
вследствие которых в ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска было образовано
два отдела: ОСП № 1 и
ОСП № 2.
Судебный пристав – исполнитель ОСП №
2 Каленков А.А.
15.09.2014 принял указанное исполнительное производство согласно акту
приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 15.09.2014.
01.12.2014 данное
исполнительное производство передано Каленковым А.А. судебному приставу–исполнителю
ОСП № 2 Новиковой Н.Ф. также по акту.
Исполнительное
производство по настоящее время находится в производстве Новиковой Н.Ф.,
которая осуществляет по нему исполнительные действия.
При рассмотрении
заявленных Ушаковым А.А. требований суд первой инстанции обоснованно усмотрел
признаки бездействия по исполнительному производству в период нахождения
исполнительного производства на исполнении судебного пристава-исполнителя
Каленкова А.А.
Установлено, что
исполнительное производство находилось на исполнении данного пристава с 15.09.2014
по 01.12.2014, и за указанный период никакие исполнительные действия,
предусмотренные ст. 64 Федерального закона «О исполнительном производстве»,
данным судебным приставом-исполнителем по нему не производились.
Довод Каленкова А.А.
в апелляционной жалобе о том, что им 15.09.2014 была принята только электронная
база исполнительных производств, а фактически он не принимал к исполнению
исполнительное производство, судебная коллегия считает несостоятельным.
В материалах дела
имеются акты от 15.09.2014 о приеме Каленковым А.А. исполнительных производств
и от 01.12.2014 о передаче исполнительных производств от Каленкова А.А.
Новиковой Н.Ф., где под № 83 значится исполнительное производство № *** о
взыскании с Володиной Д.Н. в пользу Ушакова А.А. задолженности в размере ***
руб., что однозначно свидетельствует о нахождении названного исполнительного
производства на исполнении у Каленкова А.А. в период с 15.09.2014 по
01.12.2014.
То обстоятельство,
что распоряжениями начальника отдела от 15.11.2014 за судебными
приставами-исполнителями ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска, в том
числе за Каленковым А.А., были закреплены территориальные зоны и направления
деятельности, не свидетельствует о том, что он был освобожден от обязанности
производить исполнительные действия по исполнительному производству, принятому
к исполнению.
Нахождение
должностного лица в отпуске в период рассмотрения дела и неявка его по этой
причине в суд не является основанием для отмены решения суда. Процессуальные
требования по извещению Каленкова А.А. судом выполнены. Доводы, изложенные
Каленковым А.А. в апелляционной жалобе, и доказательства, представленные в
обоснование данных доводов, приняты во внимание судебной коллегией при
рассмотрении апелляционной жалобы.
Судом дана полная и
объективная оценка представленных по делу доказательств, материальный и процессуальный закон применен
правильно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы,
направленным на иную оценку установленных обстоятельств, не имеется.
Руководствуясь ст. 328
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 17 декабря 2014 года, с учетом определения
того же суда от 12 февраля 2015 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную
жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 по
Засвияжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Каленкова А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
