УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кизирбозунц Т.Т.                                                     Дело № 33-1284/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     07 апреля 2015 г.                                                                              

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей    Трифоновой Т.П.  и  Васильевой Е.В.,

при секретаре    Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района»  на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014г.,  по которому постановлено:

 

Исковые требования иску Землемерова В*** М*** к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом», открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Железнодорожного района» о защите прав потребителей –   удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу      Землемерова В*** М*** в возмещение          материального вреда, причиненного заливом квартиры  в размере         *** рублей, расходы по оплате отчета *** рублей,  моральный     вред *** рублей, расходы по оформлению нотариальной удостоверенной доверенности *** рублей, почтовые расходы *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя *** рублей, штраф *** рублей.

Исковые требования к обществу с   ограниченной ответственностью «ЖилКом» и остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в доход местного бюджета государственную пошлину  *** рублей *** копейки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в пользу общества         с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр»     расходы по экспертизе в сумме  *** рублей.

Взыскать с Землемерова В*** М*** в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по экспертизе в сумме *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., пояснения представителя ООО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» Мухутдиновой Д.А. об отмене решения суда первой инстанции, судебная коллегия

 

У С Т А НО В И Л А :

 

Землемеров В.М. обратился в суд с иском к ООО «ЖилКом» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что с 1997 года является основным квартиросъемщиком квартиры по адресу: г.Ульяновск, ул.Х***, дом № ***, квартира № ***. Обслуживание дома производит ООО «ЖилКом».  В связи с изношенностью труб стояков горячего и холодного водоснабжения жильцами квартир №№ ***, ***, ***, *** указанного дома по своей инициативе в июле 2014 года была произведена замена труб. Собственник квартиры № *** *** от замены труб отказался. Через несколько дней после замены стояков квартира истца была пролита водой с верхних этажей, о чем было сообщено в ООО «ЖилКом», а также в аварийную службу. Аварийная служба перекрыла воду, других мер по устранению течи предпринято не было. Через два дня после подачи воды квартира истца снова была пролита. Вновь прибывшая аварийная служба снова перекрыла воду. Впоследствии квартиру истца затапливало еще два раза. После очередного пролива квартиры истец обратился с заявлением на имя руководителя ООО «ЖилКом» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и предпринять  необходимые меры. В результате неоднократных проливов квартиры истцу был причинен материальный ущерб в размере *** руб.  Размер ущерба подтверждается экспертным заключением от 15.09.2014г.

02.10.2014 истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба. Однако в удовлетворении его требований было оказано со ссылкой  на то обстоятельство, что прорыв инженерных сетей произошел по вине жильцов квартир № *** и ***. 

26.09.2014 г.  произошел очередной пролив квартиры истца. Вместе с тем акт определения причин затопления квартиры ему выдан не был. 

Считая, что обязанность по возмещению вреда лежит на ООО «ЖилКом», истец на основании статей 154, 156, 161, 162 ЖК РФ, ст.ст. 13, 17, 29, 30, 31, 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с ООО «ЖилКом» стоимость материального ущерба в размере *** руб., *** руб.- расходы по оценке ущерба, почтовые расходы - *** руб. *** коп., *** руб. *** коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 октября 2014 года по 28 октября 2014 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 октября 2014 года по день вынесения судом решения, расходы по оплате услуг представителя - *** руб., *** руб. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, моральный вред *** руб., штраф.

Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено открытое акционерное обществе «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» не соглашается с решением суда, указывая на неверное применение норм материального права. Замена стояков ХВС и ГВС, которые относятся к общему имуществу многоквартирного дома, может быть проведена только на основании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома ( ст. 158, 44 ЖК РФ, п. 16, 17, 18, 5 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491. В данном случае такого решения принято не было.  Землемеров В.М. является нанимателем, а не собственником квартиры. Без согласия собственника квартиры проводить текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома не имел права.

ОАО «ГУК Железнодорожного района», как управляющая компания, не было поставлено в известность о том, что трубы стояков ХВС и ГВС пришли в негодность и требовали  замены. Доступа в квартиру собственников без их согласия управляющая компания не имеет.

Протокол общего собрания собственников многоквартирного дома с решением о замене труб стояков ГВС и ХВС в ОАО «ГУК Железнодорожного района» собственниками дома не был представлен. Таким образом, вины компании в причинении вреда истцу не имеется.

Работы по замене труб стояков ГВС и ХВС проводились неизвестной подрядной организацией без заключения соответствующего договора. Пролития квартиры истца начались после замены стояков. Экспертным заключением подтверждено, что причины пролития квартиры истца возникли в ходе проведения работ по замене стояков. Таким образом, риск неблагоприятных последствий, связанных с ремонтом стояков ХВС и ГВС, в том числе, возникновение вреда, связанного с некачественным проведением работ, должен нести сам истец. Вина ООО «ГУК Железнодорожного района» в данном случае отсутствует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что  Землемеров В.М. является нанимателем квартиры №*** по ул. Х***, *** в г. Ульяновске.  В июле 2014 года в его квартире, а также в квартирах № ***, ***, *** (квартиры по одному стояку с первого по четвертый этаж) указанного дома без согласования с управляющей организацией силами неизвестной подрядной организации были заменены трубы стояков ГВС и ХВС на пропиленовые. При этом стык старой –оцинкованой трубы и новой- пропиленовой – находился в квартире истца в коридоре под потолком.  

Впоследствии 19.08.2014,  01.09.2014, 08.09.2014, 15.09.2014 квартиру истца заливало холодной водой с верхнего этажа. По данным фактам на место аварии выезжала аварийная служба, перекрывались стояки ГВС и ХВС. После открытия воды проливы происходили снова. Последний пролив квартиры истца произошел 26.09.2014.  После этого пролива ООО «ЖилКом» произвело частичную замену трубы (продлили стояк в квартиру № ***),  течь прекратилась.

В результате проливов квартиры истцу причинен материальный ущерб в сумме *** рубля, стоимость ущерба мягкой мебели с учетом износа составила *** рубль (заключение эксперта №   ***).

Для определения причин проливов квартиры истца судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению №*** от 23 декабря 2014 года причина проливов, имевших место с июля 2014 года по октябрь 2014 года, заключается в том, что при производстве работ по замене стояков на полипропиленовые трубы выполнялась нарезка резьбы на стальных (старых) трубах. При приложении усилий на трубы могла нарушиться их целостность либо в перекрытии, либо выше его - в квартире №***. Поскольку стояки были закрыты коробом и доступа к ним не было (не было доступа в квартиру), обнаружить конкретное место течи не представилось возможным, вода стекала внутри короба и попадала в квартиру № ***. После продления стояков в квартиру № *** (частичная замена) - течь прекратилась. В квартире № *** стояки ГВС и ХВС из стальных труб находились также в коробе. Для устранения возникшей течи на стояке ГВС короб был частично разобран. На стояке видны следы ремонта - места заварки. Течь была не очень сильной, горячая вода стекала струей по стояку вниз и до поры не была заметна (стояки были скрыты коробом). Если бы течь была сильной, затопление квартиры № *** на пятом этаже было бы неизбежным, но этого не произошло.

Эксперт З*** Е.А., будучи допрошенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, дополнила, что нарезка на металлической трубе была сделана правильно, течи в резьбовом соединении не было. Трубы в доме старые, нуждались в замене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии обоюдной вины (истца и управляющей компании) в проливах квартиры.

В соответствии с положениями статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом № *** по ул. Х*** осуществляет ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

Между ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» и ООО «ЖилКом» 10 декабря 2012 года заключен договор подряда по содержанию и ремонту дома № *** по ул.Хрустальной.    

Согласно статье 161 ЖК РФ ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района» в качестве управляющей организации несет ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 170 от 27 сентября 2003 года утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно разделу 2 указанных Правил техническое обслуживание зданий включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Контроль технического состояния следует осуществлять путем проведения плановых и неплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны,  производиться организацией по содержанию жилищного фонда.

Согласно пункт 2.3.5 вышеуказанных Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей

Трубы многоквартирного дома относятся в силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к зоне обслуживания ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района», и ответственность за их техническое состояние и ремонт возложена на управляющую компанию, в данном случае ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».

По делу установлено, что одной из причин пролива квартиры истца явилось  ненадлежащее содержание  труб ГВС и ХВС со стороны ОАО «Городская управляющая компания Железнодорожного района».  При этом судебная коллегия принимает во внимание, что проливы квартиры истца производились неоднократно, через короткий промежуток времени. Вместе с тем  никаких работ со стороны управляющей организации по установлению причин и устранению протечки не производилось. Доказательств того, что жильцам квартир № ***, ***, *** выдавались предписания на предоставление доступа в квартиру для осмотра, которые ими не выполнялись, суду не представлено.

Ремонтные работы (частная замена труб – продление стояка в квартиру №***) было произведено ООО «ЖилКом» только после 26.09.2014.  После этого течь в квартире истца прекратилась.

Вина истца в пролитии квартиры заключается в замене труб стояков ГВС и ХВС на пропиленовые без уведомления и разрешения управляющей компании, а также силами сторонней организации. 

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, потребитель не вправе несанкционированно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обосновано определил равную вину Землемерова В.М. и управляющей компании в произошедших проливах квартиры и с учетом степени вины распределил расходы по возмещению ущерба.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В этой связи решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 декабря 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Железнодорожного района» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи