УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева Н.В.
Дело № 33 – 1273 / 2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
апреля 2014 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Васильевой
Е.В. и Трифоновой Т.П.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов
Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14
января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования
Лисина П*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской
Федерации в пользу Лисина П*** В***
компенсацию морального вреда в размере *** руб.
В остальной части
иска и в иске к Управлению Федерального казначейства по Ульяновской области,
начальнику отдела по расследованию преступлений на территории Железнодорожного
района СУ УМВД России по г. Ульяновску Шелест Е.А. отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лисин П.В. обратился
в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, начальнику отдела
по расследованию преступлений на территории Железнодорожного района СУ УМВД
России по г. Ульяновску Шелест Е.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований
указал, что 21.05.1999 ему было предъявлено обвинение в совершении
преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ. 28.06.1999 в отношении него была
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 12.11.1999 мера
пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде, а
уголовное дело возвращено в СО при Железнодорожном РОВД г. Ульяновска для
производства дополнительного расследования. 10.01.2000 предварительное
следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ст. 195 УПК РСФСР.
22.11.2013 заместителем прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска
указанное постановление о приостановлении предварительного следствия по
уголовному делу отменено. 27.12.2013 он из ФКУ ИК-*** г. Ульяновска, где
отбывал наказание по другому приговору суда, был переведен в СИЗО-*** г.
Ульяновска для проведения следственных мероприятий, где более месяца содержался
в душной камере. Сроки предварительного следствия неоднократно продлевались.
01.10.2014 уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в
деянии состава преступления и за ним признано право на реабилитацию.
Ему причинены
нравственные и физические страдания, вызванные незаконным обвинением в тяжком
преступлении, которого он не совершал, что было сопряжено с изнурительными
многочисленными допросами. Он был незаконно заключен под стражу, содержался в
душных грязных камерах с 28.06.1999 по 12.11.1999, находился в изоляции и в
состоянии тревоги, с выполнением норм режима содержания, плохо спал, потерял
аппетит, переживал за своих близких, испытывал чувство стыда перед потерпевшим.
Просил взыскать с
ответчиков в его пользу в счет возмещения морального вреда, причиненного
незаконным обвинением в совершении тяжкого преступления и незаконным
содержанием под стражей, *** руб.
Судом привлечено к
участию в дело в качестве соответчика Управление Федерального казначейства по
Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, Прокуратура Ульяновской области, УМВД
России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство финансов Российской Федерации, в интересах которого
действует Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, просит
отменить принятое по делу решение как незаконное и вынести новое решение об
отказе Лисину П.В. в иске в отношении Министерства финансов Российской
Федерации.
В обоснование жалобы
указывает, что судом при принятии решения необоснованно не принято во внимание
наличие решения Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 10.10.2014,
которым с Минфина России в пользу Лисина П.В. уже взыскана компенсация
морального вреда в размере *** руб. за прекращение в отношении него уголовного
дела № *** в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Основанием для
вынесения обжалуемого решения суда также послужили те же самые обстоятельства.
Таким образом, суд рассмотрел спор между теми же сторонами, о том же предмете и
по тем же основаниям и повторно взыскал с Минфина России в пользу Лисина П.В.
компенсацию морального вреда.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса
согласно ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно 151 ГК РФ,
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
Перечень
нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним
относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность,
честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная
и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и
жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и
другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу
закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Моральный вред,
причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина,
подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1100 ГК
РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя
вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником
повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного
осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного
применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о
невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь,
достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п.
1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный
гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к
уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к
административной ответственности в виде административного ареста, возмещается
за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за
счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в
полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного
следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со
ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено,
что 21.05.1999 Лисину П.В. было предъявлено обвинение по ст. *** УК РФ по
уголовному делу № ***, возбужденному 07.05.1999, и в отношении него избрана
мера пресечения в виде подписки о невыезде.
28.06.1999 мера
пресечения в отношении Лисина П.В. изменена на заключение под стражу, и
уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
23.08.1999 уголовное
дело судом возвращено в СО при Железнодорожном РОВД г. Ульяновска для производства дополнительного
расследования.
12.11.1999 мера
пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лисина П.В. изменена на
подписку о невыезде.
10.01.2000
предварительное следствие по делу приостановлено на основании п. 2 ст. 195 УПК
РСФСР.
21.11.2013
постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №
*** отменено, и 22.12.2013 производство по делу возобновлено.
Постановлением от 01.10.2014
уголовное преследование в отношении Лисина П.В. по факту кражи имущества
прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава
преступления, мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена. За Лисиным
П.В. признано право на реабилитацию.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, Лисин П.В. указал на нарушение его прав в связи с незаконным
обвинением в тяжком преступлении, незаконным содержанием под стражей в течение
4-х месяцев 15 дней и содержанием в 2013-2014 годах в течение 1 месяца в
следственном изоляторе в период проведения следственных мероприятий по
уголовному делу.
При принятии по
настоящему гражданскому делу решения суд полно и объективно оценил
представленные доказательства. Установив, что вследствие незаконного обвинения
в совершении преступления по ст. *** УК РФ Лисин П.В. находился под стражей в
период с 28.06.1999 по 12.11.1999, то есть без законных оснований был лишен
свободы и ограничен в правах, суд на основании правильного применения норм
материального права пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении
исковых требований и определил ко взысканию в пользу истца компенсацию
морального вреда в размере *** руб.
При разрешении
заявленных истцом требований судом принято во внимание то обстоятельство, что
ранее Лисин П.В. обращался с иском к Минфину России о взыскании компенсации
морального вреда в связи с применением к нему меры пресечения в виде подписки о
невыезде по уголовному делу № *** и решением суда с ответчика в пользу истца
была взыскана компенсация морального вреда в размере *** руб.
Полагать, что
предмет и основание по настоящему гражданскому делу аналогичны гражданскому
делу о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным применением
меры пресечения в виде подписки о невыезде, оснований не имеется, поскольку
речь идет о различных периодах ограничения прав Лисина П.В. и различных
правовых последствиях для истца.
Доводы апелляционной
жалобы в данной части являются несостоятельными, поскольку основаны на
ошибочном толковании закона.
Принятое по делу
решение является правильным, постановлено на основании надлежащей оценки
представленных доказательств, с соблюдением норм материального и
процессуального права.
Изложенные в
апелляционной жалобе доводы не влекут отмену оспариваемого судебного решения.
Руководствуясь ст.
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 января 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской
Федерации, Управления Федерального казначейства по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
