УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                                  Дело №22-842/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                          13 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Иванове А.И., 

с участием:  Тукфатуллина М.Г.,  потерпевшего Т*** Р.А., прокурора Скотаревой Г.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тукфатуллина М.Г. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2015 года, которым

ТУКФАТУЛЛИНУ М*** Г***,

***

отказано в удовлетворении его ходатайства о предоставлении рассрочки от уплаты денежных средств, взысканных с него приговором ***, в счет компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Т*** Р.А.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

В апелляционной жалобе Тукфатуллин считает отказ суда в удовлетворении его ходатайства о предоставлении рассрочки от уплаты денежных средств, взысканных с него приговором суда в пользу потерпевшего Т*** Р.А., необоснованным. Обращает внимание на отсутствие у него возможности единовременной уплаты суммы  в размере 150 000 рублей, в связи с отсутствием работы, имущества, необходимости лечения имеющихся у него заболеваний. Просит удовлетворить его ходатайство о рассрочке выплаты указанной суммы в пользу Т***  на пять лет, с ежемесячным погашением равными долями.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- Тукфатуллин поддержал свою апелляционную жалобу. Пояснил, что в настоящее время ему требуется лечение от заболеваний, полученных в период отбывания наказания в местах лишения свободы. После лечения он готов работать и выплачивать потерпевшему задолженность по исковым требованиям;

- потерпевший Т*** Р.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Тукфатуллина. Пояснив, что видел Тукфатуллина при управлении автомобилем, в связи с чем, последний имеет возможность зарабатывать деньги и возмещать причиненный ему вред.

- прокурор Скотарева Г.А. просила отказать в удовлетворения апелляционной жалобы Тукфатуллина, обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Тукфатуллина не имеется.

 

Приговором *** ( с учетом внесенных в него изменений)  Тукфатуллин М.Г. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором постановлено взыскать с Тукфатуллина М.Г. в пользу Т*** Р.А. 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.37 Федерального закона “Об исполнительном производстве” взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в суд.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления  или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядке исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 “О применении норм Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции” заявление осужденного по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Заинтересованное лицо должно убедительно обосновать и  доказать наличие веских (исключительных) оснований для предоставления рассрочки либо отсрочки  исполнения судебного решения.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении  рассрочки исполнения судебного решения на 5 лет, Тукфатуллин указал, что в настоящее время он не работает, не имеет ликвидного имущества и готовится к лечению имеющихся у него заболеваний.

Вместе с тем должником Тукфатуллиным не представлено суду  доказательств, подтверждающих его доводы о том, что он не может работать по состоянию здоровья, не представлены соответствующие медицинские документы о необходимости его лечения, не представлены документы из возбужденного исполнительного производства об отсутствии у Тукфатуллина имущества, на которое может быть наложено взыскание.

Между тем, по возрасту Тукфатуллин трудоспособен, поэтому имеет возможность получать дополнительный доход для своего содержания и исполнения судебного решения.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. При этом законодатель представляет суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, и исходя из общеправового принципа справедливости, принимая во внимание, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников.

Однако, Тукфатуллин не представил суду каких-либо данных и сведений о наличие у него дохода, позволяющего суду определить соразмерность и пропорциональность добровольного ежемесячного платежа в сумме 2500 рублей в счет погашения указанной задолженности в случае предоставления ему рассрочки на 5 лет,  в связи с чем, суд обоснованно признал доводы его ходатайства неубедительными.

Не установил суд и каких-либо исключительных обстоятельств, которые  бы препятствовали осужденному Тукфатуллину исполнить указанное решение суда (наличие тяжелой болезни, повлекшей установление инвалидности или полную утрату трудоспособности осужденного и т.п.).

Ссылка Тукфатуллина на то, что он временно неплатежеспособен, не является исключительным обстоятельством и не препятствует совершению исполнительных действий. Сам по себе факт неисполнения данного решения суда в период отбывания наказания Тукфатуллиным в местах лишения свободы также не является препятствием к исполнению решения суда в части взыскания с него денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного Т***

Оснований не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Тукфатуллина выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене постановления суда не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вступившее в законную силу постановление суда об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по заявлению должника не является основанием для прекращения производства по делу по ст.200 ГПК РФ при рассмотрении заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Разрешение судом вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда не препятствует лицам, указанным в ст.434 ГПК РФ, в дальнейшем при наличии соответствующих обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, обратиться в суд с заявлением по вопросу отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления. 

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2015 года в отношении Тукфатуллина М*** Г*** оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий