УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-764/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 08 апреля 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
судей Басырова Н.Н., Ерофеевой Е.Ю.
при секретаре Булатове
И.Б.
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
осуждённого Савко А.С. и адвоката Серовой Г.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе адвоката Панина В.В. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18
февраля 2015 года, которым
САВКО А*** С***, *** ранее
судимый***
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ Савко А.С. отменено условное
осуждение по приговору ***.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединена
не отбытая часть наказания по приговору *** и окончательно Савко А.С. назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.
Срок наказания постановлено исчислять с 18.02.2015.
Мера пресечения Савко А.С. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале
суда.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано прокурором в
соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, выступление участников судебного процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Савко
А.С. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено
18.11.2014 в г. *** при обстоятельствах
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Панин В.В. не соглашается с
приговором в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.
Обращает внимание, что уголовное дело в отношении Савко было рассмотрено в
особом порядке, его подзащитный вину признал, способствовал раскрытию
преступления, характеризуется удовлетворительно, является инвалидом ***.
Указывает, что причиной совершения Савко преступления явились сильные боли
из-за перенесенной травмы позвоночника. Просит приговор суда изменить и
назначить Савко наказание с применением ст. 64 УК РФ, не связанное с лишением
свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Савко А.С. и адвокат Серова Г.Н. доводы
апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А. с доводами апелляционной жалобы не
согласилась, мотивировав свои выводы, и просила оставить приговор без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Савко А.С. постановлен в соответствии с
главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Савко А.С. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Савко А.С. ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное изготовление и
хранение
без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание Савко А.С. назначено
с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу
обстоятельств, в том числе характера и степени общественной опасности
содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание
обстоятельств. Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в
правильности вывода суда о необходимости назначения Савко А.С. наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии возможности для применения положений
ст. 64 УК РФ, а также об отсутствии оснований для изменения категории
преступления на менее тяжкую. При этом суд обоснованно отменил Савко А.С. условное
осуждение, назначенное приговором *** и назначил окончательное наказание по
правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену либо изменение приговора
суда, не усматривается.
При описании в приговоре обстоятельств совершенного Савко
А.С. преступления суд, верно указав, что осужденный изготовил наркотическое
средство массой в высушенном состоянии 118, 24 г., допустил ошибку при указании
массы изъятого у Савко А.С. наркотического средства – 188,24 г. При этом Савко
А.С. предъявлялось обвинение, с которым он согласился, в изготовлении и
хранении наркотического средства массой 118, 24 г. Таким образом, допущенная
судом ошибка носит явно технический характер, не повлияла и не могла повлиять
на вынесение законного и обоснованного приговора и не является основанием для
его отмены либо изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 18 февраля 2015 года в отношении Савко А*** С***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
