УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Поспелова Г.Н.                                                                   Дело № 33-1347/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 07 апреля  2015 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей   Герасимовой Е.Н. и Казаковой М.В.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Степанова Ю*** Н*** на решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21 января 2015 года, по  которому постановлено:

Исковые требования прокурора Вешкаймского района удовлетворить.

Признать незаконными распоряжения администрации муниципального образования  «Вешкаймский район» за №*** от 30.12.2011 года,  №***  от 21.12.2012 года,  №*** от 16.09.2013 года   в части премирования Степанова Ю*** Н***

Взыскать со Степанова Ю***  Н*** в бюджет муниципального образования  «Вешкаймский район»  *** рублей.

 

Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Степанова Ю.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Колгановой Е.А.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Вешкаймского района  обратился в суд в интересах муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области  к  Степанову Ю.  Н.  о признании распоряжений администрации муниципального образования  «Вешкаймский район» незаконными    и взыскании в бюджет муниципального образования  «Вешкаймский район»  неосновательного обогащения в виде незаконно полученных премий.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что г*** Степанов Ю.Н. распоряжениями администрации МО «Вешкаймский район» от 30.12.2011 № *** от 21.12.2012 № *** от 16.09.2013 № *** предоставил себе и иным работникам местной администрации премиальные выплаты в размере 100% ежемесячного денежного содержания. Так, в соответствии с распоряжением администрации МО «Вешкаймский район» от 30.12.2011  № *** Степанову Ю.Н. за выполнение особо важных и сложных заданий выплачена премия в размере *** рублей, распоряжением администрации МО «Вешкаймский район» от 21.12.2012 № *** Степанову Ю.Н. за выполнение особо важных и сложных заданий выплачена премия в размере *** рублей, распоряжением администрации МО «Вешкаймский район» от 16.09.2013 № *** Степанову Ю.Н. за выполнение особо важных и сложных заданий выплачена премия в размере *** рублей. Данные распоряжения прокурор считал незаконными, подлежащими отмене в части незаконного премирования, а суммы выплаченных Степанову Ю.Н. премий подлежащими возврату в бюджет МО «Вешкаймский район» как неосновательное обогащение. При этом указал, что решением Совета депутатов МО «Вешкаймский район» от 20.11.2009 года № *** на должность г***» назначен Степанов Ю.Н. и с ним заключен контракт сроком на пять лет. В соответствии с контрактом от 20.11.2009 года работодателем в отношении г*** Степанова Ю.Н. является МО «Вешкаймский район» в лице главы МО «Вешкаймский район» Д*** Е.Е.

В соответствии с п. 4.1.4 контракта от 20.11.2009 года наниматель имеет право поощрять Г*** за добросовестный труд. В соответствии с  п. 4.1.4  контракта  от 20.11.2009 в редакции от 09.06.2012 представитель нанимателя имеет право поощрять г*** за выполнение особо важных и сложных заданий. При таких обстоятельствах решения о премировании Степанова Ю.Н. должны были приниматься главой МО «Вешкаймский район» Д*** Е.Е.

Просил признать  распоряжения администрации муниципального образования  «Вешкаймский район» за №*** от 30.12.2011 года,  №***  от 21.12.2012 года,  №*** от 16.09.2013 года незаконными    и взыскать в бюджет муниципального образования  «Вешкаймский район»  неосновательного обогащения в виде незаконно полученных премий в размере *** рублей.

Рассмотрев данный спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Степанов Ю.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить и прекратить производство по делу, либо оставить заявление прокурора без рассмотрения.  При этом указывает, что  суд в соответствии со ст. 134 ГПК РФ должен был отказать прокурору Вешкаймского района в принятии искового заявления, поскольку аналогичное  заявление уже рассматривалось в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.  В рамках рассмотрения вышеуказанного уголовного дела администрация МО «Вешкймский район» была признана гражданским истцом , при этом сумма исковых требований составила *** рублей.  Однако приговор по делу не вынесен.  По мнению автора жалобы, удовлетворение гражданского иска в рамках уголовного дела возможно лишь только в случае вынесения обвинительного приговора.

В возражении на апелляционную жалобу прокуратура Вешкаймского района Ульяновской области, считая решение суда законным и обоснованным, просит  жалобу Степанова Ю.Н. оставить без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации и муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Степанов Ю.Н., занимая должность г*** на основании  распоряжений администрации муниципального образования  «Вешкаймский район» за его подписью №*** от 30.12.2011 года,  №***  от 21.12.2012 года,  №*** от 16.09.2013 года, получил денежные средства в общей сумме *** руб.

Данная сумма, заявлена прокурором к взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.       

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора, указал, что данные денежные средства получены Степановым Ю.Н. в результате его неправомерных действий, выразившихся в премировании самого себя без законных на то оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Непременным условием возникновения неосновательного обогащения является то, что перераспределение имущества или денежных средств происходит без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ч. 3 ст. 1109 ГК РФ заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

Применительно к положениям ст. 1109 ГК РФ получателя денежных сумм следует считать недобросовестным лишь в том случае, когда он достоверно знал о неправомерности получения им денежных средств. При этом установление недобросовестности возможно только при наличии умышленной формы вины.

Согласно ст.6 Закона Ульяновской области от 07.11.2007 N 163-ЗО "О муниципальной службе в Ульяновской области" денежное содержание муниципального служащего состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, предусмотренных настоящим Законом. К дополнительным выплатам относятся, в том числе и премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

В связи с чем является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что данная выплата не подпадает к случаям, предусмотренным п.3 ст.1109 ГК РФ.

Согласно контракту от 20 ноября 2009 года и дополнительному соглашению, заключенным главой МО «Вешкаймский район» Ульяновской области  Д*** Е.Е. с г*** Степановым Ю.Н. наниматель вправе поощрять главу администрации, в том числе за выполнение особо важных и сложных заданий.

Анализ вышеуказанных норм и контракта, свидетельствует о том, что данная выплата входит в денежное содержание муниципального служащего и что г*** Степанов Ю.Н. имел право на получение премий за выполнение важных и сложных заданий.

Положением об оплате труда муниципальных служащих администрации муниципального образования «Вешкаймский район», утвержденным решением Совета депутатов муниципального образования «Вешкаймский район» от 27 января 2011 года определены размеры, условия назначения и порядок предоставления премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Как усматривается из распоряжений главы администрации №*** от 30.12.2011 года,  №***  от 21.12.2012 года,  №*** от 16.09.2013 года размеры премии определены в соответствии с данным Положением.

Как усматривается из позиции прокурора по делу, право ответчика на данные выплаты не оспаривается и вина ответчика состоит лишь в том, что данные выплаты получены им в отсутствие письменного распоряжения главы МО «Вешкаймский район».

Однако допрошенный в судебном заседании  бывший глава муниципального образования Д*** Е.Е. пояснил, что если было бы обращение к нему о выплате данных премий, то он бы их выписал, но ответчик с такой просьбой к нему не обращался.

Как усматривается из материалов дела, пояснений свидетелей - депутатов Совета  вопрос о премировании ответчика обсуждался на заседании Совета с участием главы муниципального образования, никто не возражал против выплаты ему премии. Однако при этом решение не оформлялось в виде письменного документа, что нельзя поставить в вину ответчика.

Кроме того в нормативных документах, регулирующих вопрос о премировании г*** не содержится указание о форме волеизъявления главы муниципального образования о премировании главы администрации.

Доказательств того, что в результате данных выплат администрацией муниципального образования превышены  нормативы формирования расходов на оплату труда, как и фонд оплаты труда, прокурором не представлено. Средства фонда оплаты труда не подлежат расходованию на иные цели и не могут быть использованы на решение вопросов местного значения, расходование средств фонда оплаты труда на иные цели означало бы нецелевое расходование бюджетных средств. Таким образом, довод истца о причинении ответчиком ущерба муниципальному образованию, материалами дела не подтверждается.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно подтверждающих недобросовестность ответчика при получении премий, не представлено, в связи с чем, исковые требования прокурора удовлетворению не подлежат.

В связи с этим вынесенное судебное постановление нельзя признать отвечающими требованиям законности (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований прокурора Вешкаймского района Ульяновской области в полном объеме.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Майнского районного суда Ульяновской области от 21 января 2015 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении требований прокурора Вешкаймского района Ульяновской области о признании незаконными распоряжения администрации муниципального образования  «Вешкаймский район» за №*** от 30.12.2011 года,  №***  от 21.12.2012 года,  №*** от 16.09.2013 года   в части премирования Степанова Ю*** Н*** и взыскании со Степанова Ю***  Н*** в бюджет муниципального образования  «Вешкаймский район»  *** рублей отказать.

 

Председательствующий 

 

Судьи