УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33- 1314/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 07 апреля
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Фоминой В.А.,
при секретаре
Штукатурове С.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елисеева О***
Г*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 22 августа 2014 года,
с учетом определения этого же суда от 13 февраля 2015 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
Исковые
требования областного государственного казенного учреждения «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области»
удовлетворить.
Взыскать
в пользу областного государственного казенного учреждения «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области»
с Елисеева О*** Г*** взыскание платы в счет возмещения вреда в сумме ***
руб. и возврат государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
Елисеева О.Г., его представителя Логинова С.М., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» обратился в суд с иском
к Елисееву О.Г. о возмещения вреда. В
обоснование иска указано, что 03 апреля 2013 года на стационарном пункте
весового контроля «П***» автомобильной дороги
«Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара» (км 3+762), была проведена проверка
весовых параметров и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных
грузов, а именно, несанкционированного (без специального разрешения) провоза
тяжеловесного груза транспортным средством марки Вольво FH 12, регистрационный
номер *** с полуприцепом Когель SN 24, регистрационный номер ***,
принадлежащих на праве собственности П*** А.В., под управлением водителя
Елисеева О.Г. Последний осуществлял перевозку тяжеловесных грузов по автомобильной
дороге общего пользования Ульяновской области с нарушением требований
Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным
транспортном по дорогам Российской
Федерации, утвержденной Министерством
транспорта РФ 27 мая 1996 года, и превышением предельно допустимых
значений нагрузок на ось транспортного средства в период введения временного
ограничения движения в весенний период, утвержденных приказом Министерства промышленности и
транспорта Ульяновской области от 26 февраля
2013 года. Взвешивание транспортного средства было произведено работниками
службы весового контроля с применением соответствующего весового оборудования.
Разрешения на перевозку тяжеловесных грузов Елисеевым О.Г. представлено не
было. По факту выявленного нарушения был составлен акт № *** от 03 апреля 2013
года по определению размера ущерба, причиненного автомобильной дороге общего
пользования. С результатами измерений и актом от 03 апреля 2013 года водитель
Елисеев О.Г. был ознакомлен, акт подписал, возражений и замечаний не
высказал. В адрес собственника транспортного средства была направлена претензия
о возмещении ущерба. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен. Просили
взыскать с ответчика *** руб. платы в счет компенсации ущерба, причиненного
автомобильным дорогам, и возврат государственной пошлины в сумме *** руб. ***
коп.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Елисеев О.Г. не соглашается с решением суда, просит его отменить, как
вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В
обоснование доводов жалобы указывает, что он не был уведомлен о слушании дела.
Считает незаконным вывод суда о том, что материальную ответственность за ущерб,
причиненный автомобильным дорогам, должен нести именно он, поскольку на момент
составления акта о выявленном нарушении, он (Елисеев О.Г.) состоял в трудовых
отношениях с предпринимателем П*** А.В., что подтверждается трудовым договором.
Ссылаясь на ч.1 ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что
сумма ущерба подлежала взысканию не с работника, а с работодателя.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области», извещенных о времени и месте судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение
суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Согласно
части 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об
автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего
перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается
при наличии специального разрешения.
Соблюдение
владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств
(допустимых нормативно или декларируемых при получении специального разрешения)
при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового
контроля
Взвешивание
транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов,
обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Правительством
Российской Федерации принято постановление от 16 ноября 2009 года № 934,
которым утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными
средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов. Данными Правилами
установлен порядок определения размера вреда, причиняемого транспортными
средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких
транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения в соответствии
с утвержденными показателями.
Пунктом
2 указанных Правил определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам
транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Осуществление
расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется
Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов
Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных
автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог
федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или
межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения,
участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения
транспортного средства (п.3).
Размер
ущерба, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки
тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам определяется в
Ульяновской области в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской
области от 25 июля 2012 года № 331-П «Об определении размера вреда,
причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных
грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального
или межмуниципального значения Ульяновской области», приведенными выше
Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от
16 ноября 2009 года № 934.
ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет весовой контроль
на основании распоряжения Министерства промышленности и транспорта Ульяновской
области от 18 июня 2012 года № 103-р.
Как установлено судом и следует из материалов
дела, транспортное средство марки Вольво FH 12, регистрационный номер *** с полуприцепом
Когель SN 24, регистрационный
номер ***, принадлежит на праве собственности П*** А.В.
03 апреля 2013 года
на стационарном пункте весового контроля «П***» ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» автомобильной дороги
«Казань-Ульяновск»-«Ульяновск-Самара» км 3+762, была проведена проверка весовых
параметров и установлен факт нарушения правил перевозки тяжеловесных грузов, а
именно, несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного
груза указанным транспортным средством.
В результате
проверки было установлено, что водитель Елисеев О.Г. осуществляет перевозку
тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования Ульяновской
области с нарушением требований Инструкции по перевозке крупногабаритных и
тяжеловесных грузов автомобильным транспортном
по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996
года и превышением предельно допустимых значений нагрузок на ось транспортного
средства в период введения временного ограничения движения в весенний период,
утвержденных приказом Министерства
промышленности и транспорта Ульяновской
области от 26 февраля 2013 года.
Согласно Перечню
автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального
значения Ульяновской области дорога «Казань-Ульяновск» - «Ульяновск-Самара»
(идентификационный номер ***) имеет региональное значение.
Взвешивание
транспортного средства было произведено работниками весового контроля истца с применением специального весового
оборудования, прошедшего соответствующую поверку.
Разрешение на
перевозку тяжеловесных грузов Елисеевым О.Г. представлено не было.
По факту выявленного
нарушения был составлен акт № *** от 03 апреля 2013 года по определению размера
ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования регионального или
местного значения Ульяновской области, транспортными средствами,
осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов.
Размер ущерба
составил *** рублей.
Разрешая заявленные
исковые требования и взыскивая указанную сумму ущерба с Елисеева О.Г., суд
первой инстанции исходил из того, что водитель Елисеев О.Г., управляя
транспортным средством, допустил исследуемое нарушение, разрешение на перевозку
груза не представил, составленный по факту нарушения акт подписал и каких-либо
замечаний к нему не выразил.
Вместе с тем, из
материалов дела следует, что на момент нарушения Елисеев О.Г. состоял в
трудовых отношениях с владельцем транспортного средства – ИП П*** А.В., на
основании трудового договора от 01 февраля 2011 года. По условиям указанного
договора Елисеев О.Г. был принят на работу водителем-экспедитором с окладом ***
рублей в месяц.
Елисеев О.Г. имел
доверенность лишь на управление транспортным средством.
Основным видом
деятельности индивидуального предпринимателя П*** А.В. является деятельность
автомобильного грузового транспорта.
В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского
кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред,
причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных)
обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным
настоящей главой,
работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом приведенной
нормы закона, в рассматриваемом случае ответственность за ущерб, причиненный
дорогам, не может быть возложена на водителя, работающего по трудовому договору
у владельца транспортного средства.
При таких
обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в
силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области»
в удовлетворении исковых требований к Елисееву О.Г. в полном объеме.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 22 августа 2014 года, с учетом определения этого же суда от 13
февраля 2015 года об исправлении описки, отменить, принять по делу новое
решение.
В удовлетворении исковых требований
областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» к Елисееву О***
Г*** о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам, расходов по
оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи
