УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-757/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
08
апреля 2015 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего
судьи Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
адвоката Великановой
Н.Ю.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сабурова Р.О. на приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года,
которым
САБУРОВ Р*** О***,
***
ранее судимый:
- 22 октября 2007
года мировым судьей *** (с учетом изменений внесенных постановлением *** от 10
мая 2011 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта
2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с
применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Постановлением мирового судьи от 26 ноября 2008 года испытательный срок продлен
на 2 месяца;
- 28 июля 2009 года ***
(с учетом изменений внесенных постановлением *** от 10 мая 2011 года) по ч. 1
ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч. 5
ст. 74 УК РФ условное осуждение по
приговору от 22 октября 2007 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ, по
совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима;
- 11 июня 2014 года
мировым судьей *** по ч. 1 ст.1 19 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,
наказание не отбыто;
осужден по ч. 1 ст.
228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.
В соответствии с ч.
4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Сабурову Р.О. по приговору мирового судьи
судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 11 июня 2014
года, отменено.
В соответствии со
ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединено наказание, неотбытое по приговору мирового судьи *** от 11 июня
2014 года и окончательно назначено Сабурову Р.О. наказание в виде лишения
свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Срок отбывания
наказания исчислен с 16 февраля 2015 года.
Мера пресечения
Сабурову Р.О. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в
зале суда.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Сабуров Р.О. признан
виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических
средств в значительном размере. Преступление совершено в р.п. Николаевка
Ульяновской области летом 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденный Сабуров Р.О., не
соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно
суровым. Указывает, что после проведения судебно-медицинских экспертиз в его
крови наркотических средств обнаружено не было, он их не употребляет. При
задержании у него была обнаружена дикорастущая конопля, которую скорее всего
ему подбросили, поскольку он находился в сильном алкогольном опьянении и
допрашивали его также в сильном алкогольном опьянении. Также указывает, что
проживал с матерью - ***, вся работа по хозяйству лежит на нем, работал по
трудовым договорам, имеет заболевание -***. Участковый П***. предоставил на
него отрицательные характеристики, поскольку у него с ним неприязненные
отношения уже более 10 лет. Также не
согласен с тем, что к нему не применили ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
адвокат Великанова
Н.Ю. поддержала доводы жалобы в полном объеме;
прокурор Скотарева Г.А. обосновав несостоятельность
жалобы, посчитала приговор законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Сабурова Р.О. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Сабуров Р.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем,
доводы жалобы по указанным доводам рассмотрению не подлежат.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
значительном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной
инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объеме.
При этом, суд апелляционной инстанции не
усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом
первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Суд апелляционной инстанции читает, что суд первой инстанции верно
назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, а также применил
положения ст. 70 УК РФ. С учетом
данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств,
имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о
том, что цели наказания в отношении Сабурова Р.О. могут быть достигнуты лишь в
условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судом
апелляционной инстанции не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд
первой инстанции.
Назначенное Сабурову
Р.О. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор
Николаевского районного суда Ульяновской области от 16 февраля 2015 года в
отношении Сабурова Р*** О*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
