УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
*** Дело
№ 22–790/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре Царевой
Е.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А., защитника-адвоката
Вражкина Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе защитника - адвоката Волченковой С.В. в интересах осужденного
Бурлакова В.В. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03
марта 2015 года, которым в отношении
БУРЛАКОВА В*** В***,
***,
заменена неотбытая часть наказания по приговору Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24.06.2014
в виде исправительных работ сроком в 7 месяцев на наказание в виде
лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено обязать осужденного Бурлакова В.В. не позднее
05 суток со дня вступления постановления в законную силу явиться в Управление
федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения
предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня
прибытия в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания из
расчет один день за один день время следования осужденного к месту отбывания
наказания в соответствии с предписанием.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления осужденного
Бурлакова В.В., адвоката Вражкина Ю.В., прокурора Кечаевой Ю.А., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из представленных материалов, приговором Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2014г. Бурлаков В.В. был осужден по ч.3
ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ к исправительным
работам на срок 7 месяцев, с отбыванием по основному месту работы, с удержанием
ежемесячно в доход государства 15% из заработной платы, при отсутствии
основного места работы в местах, определенных органами местного самоуправления
по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места
жительства осужденного, с удержанием ежемесячно в доход государства 15 % из заработной
платы.
Начальник филиала по Засвияжскому району г.Ульяновска ФКУ
УИИ УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением о
замене исправительных работ на лишение свободы указав, что непосредственно лично Бурлакову В.В. была разъяснена мера
наказания, порядок его отбывания.
Неоднократно под роспись выдавались предписания, по которым осужденный
не являлся на предприятия, не трудоустраивался. Несмотря на надлежащие
извещения в инспекцию не являлся. Просил заменить наказание Бурлакову В.В. в
виде исправительных работ на лишение
свободы, сроком в 2 месяца 10 дней.
Рассмотрев представление, суд принял решения об
удовлетворении данного представления.
В апелляционной жалобе адвокат Волченкова С.В. в интересах
осужденного Бурлакова В.В. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что
из пояснений осужденного Бурлакова В.В. следует, что порядок отбывания
наказания ему был разъяснен, однако предписания ему на руки не выдавались,
поэтому он не обращался на предприятия. Считает, что инспектором уголовной
инспекции были допущены грубые нарушения уголовно-исполнительного
законодательства. Кроме этого, по указанию инспектора в принудительной форме им
было написано заявление о замене ему наказания с исправительных работ на
лишение свободы, однако он был согласен отбыть наказание в виде исправительных
работ. Допущенные нарушения существенным образом нарушают законные права и
интересы Бурлакова В.В. Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
осужденный Бурлаков В.В. и адвокат Вражкин Ю.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы, прокурор Кечаева Ю.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, просила оставить её без удовлетворения, а постановление суда -без
изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч.4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить
неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета
один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня
исправительных работ. В соответствии со ст. 40 УИК РФ осужденные к
исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания,
добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию
по ее вызову. Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы.
В силу ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и
условий отбывания осужденным исправительных работ, в том числе являются:
неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня
получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную
инспекцию без уважительных причин. За нарушение осужденным к исправительным
работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция
может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом
наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в
уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.
Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ
признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий
отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за
любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также
скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника
филиала по Засвияжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области, верно установил, что 28 июля 2014 года было заведено личное дело на
осужденного Бурлакова В.В., ему была разъяснена мера наказания, порядок
отбывания наказания, отобрана соответствующая подписка и выдано предписание в
ОАО «*** для трудоустройства.
04 августа 2014 года
Бурлаков В.В. обязан был явиться в инспекцию, однако не явился.
07 августа 2014 года было вынесено предписание содержащее
предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за
не выход на работу в течение пяти дней
со дня получения предписания УИИ, а также неявку в инспекцию 04 августа
2014 года без уважительных причин.
Из объяснений
Бурлакова В.В. следует, что на работу не вышел по выданному предписанию без
уважительных причин, не явился в инспекцию 04 августа 2014г. без уважительных
причин. Осужденный был предупрежден, что в случае повторного нарушения порядка
отбывания наказания на него будет направлен материал в суд для решения вопроса
о замене исправительных работ лишением свободы и ему было выдано предписание в
ОАО КЦ «***» для трудоустройства.
11 сентября 2014 г.
Бурлакову В.В. вынесено второе предписание в котором было предупреждение о
замене исправительных работ более строгим видом наказания, за неявку на работу
в течение пяти дней со дня получения
предписания УИИ. Из объяснений осужденного
следует, что он не явился на работу по выданному предписанию без
уважительных причин.
Суд в полном объеме исследовал представленные материалы, учел,
что Бурлаков В.В. к отбыванию наказания не приступал, злостно уклонялся от
отбывания наказания. По повесткам в инспекцию не являлся, написал заявление о
направлении материалов в суд для решения вопроса о замене исправительных работ
лишением свободы, поскольку не желает
работать. С момента постановки на учет зарекомендовал себя крайне отрицательно.
Злостно нарушает порядок и условия
отбывания наказания, после повторного объявления 07 августа 2014 года
предупреждения в письменной форме, продолжал нарушать порядок отбывания
наказания: неоднократно не являлся на работу в течение пяти дней со дня
получения предписания УИИ, письменно отказался от отбывания наказания, до
настоящего времени не трудоустроился. По состоянию на 03 февраля 2015 года
отбытого срока наказания не имеет.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об обоснованности
представления начальника филиала по Засвияжскому району г.Ульяновска ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области и, руководствуясь положениями УИК РФ, принял правильное решение о замене
исправительных работ на наказание в виде лишения свободы с отбыванием в
колонии-поселении.
Выводы суда мотивированы надлежащим образом, их
объективность не вызывает сомнений.
Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что осужденному
Бурлакову В.В. не выдавались на руки предписания о явке к месту работы для отбывания наказания в виде исправительных
работ опровергаются копиями предписаний,
где имеются подписи осужденного Бурлакова В.В. в подтверждение
факта получения им предписаний.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления
суда не установлено.
Таким
образом, отсутствуют основания для отмены постановления суда по доводам
апелляционной жалобы адвоката Волченковой С.В.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 03
марта 2015 года в отношении осужденного
Бурлакова В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
