УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Миллер
О.В.
Дело №33-1443/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.
при секретаре
Карпове А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мамровой И***
Н*** на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 января 2015 года,
по которому постановлено:
Исковые
требования открытого акционерного
общества «ГУТА-БАНК» к Мамровой И*** Н***
о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Мамровой
И*** Н*** в пользу открытого акционерного общества «ГУТА-БАНК» по кредитному договору от ***.2013 №*** задолженность в сумме *** копеек, в том числе: пени за
несвоевременное погашение задолженности по кредиту – *** копейка; основной долг
– *** копеек, сумма текущих процентов,
начисленных на основной долг – *** копейки, сумма просроченных процентов – ***
копейки, сумма основного долга, вынесенного на просрочку – *** копейки,
удвоенная процентная ставка за несвоевременное погашение задолженности по
начисленным процентам *** копейка, комиссия за организацию страхования – *** копеек.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ОАО «ГУТА-БАНК»
обратилось в суд с иском к Мамровой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало,
что ***.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в
соответствии с которым ООО «ГУТА-БАНК» предоставил ответчику кредит на
потребительские нужды в размере *** рублей с уплатой процентов 33,9% годовых на
срок до ***2016. В заявлении на предоставление кредита на потребительские нужды
ответчик своей подписью подтвердил, что присоединяется к Правилам
предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам кредита на потребительские
нужды в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в сумме *** коп. В настоящее время ответчиком
не исполняются обязанности по надлежащему возврату кредита и процентов, в связи
с чем образовалась задолженность. Просило взыскать с Мамровой И.Н. в пользу Банка
задолженность в размере *** коп., в том числе: пени за несвоевременное
погашение задолженности по кредиту – *** коп.; основной долг – *** коп., сумма текущих процентов, начисленных на
основной долг – *** коп., сумма просроченных процентов – *** коп., сумма
основного долга, вынесенного на просрочку – *** коп., удвоенная процентная
ставка за несвоевременное погашение задолженности по начисленным процентам ***
коп., комиссия за организацию страхования – *** коп., государственную пошлину.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Мамрова И.Н. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять по делу новое решение. Считает, что в силу ст.333 Гражданского кодекса
РФ, сумма штрафных санкций должна быть снижена в виду ее тяжелого материального
положения.
Дело рассмотрено в
отсутствии сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что ***.2013 между истцом и
ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ООО
«ГУТА-БАНК» предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в размере ***
рублей, с уплатой процентов в размере 33,9% годовых, на срок до ***.2016.
В заявлении на
предоставление кредита Мамрова И.Н. своей подписью подтвердила, что
присоединяется к Правилам предоставления ОАО «ГУТА-БАНК» физическим лицам
кредита на потребительские нужды в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, с которыми она ознакомлена и согласна.
Погашение кредита
должно осуществляться ежемесячными платежами 26 числа каждого календарного
месяца в сумме *** коп.
Денежные средства
перечислены банком на счет ответчика.
В виду неисполнения
Мамровой И.Н. обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных
законом для отказа в удовлетворении требований
ОАО «ГУТА-БАНК», не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно ст.ст. 309,
310 Гражданского кодекса РФ
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ
от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются,
за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации по кредитному
договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить
денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных
договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить
проценты на нее (п.1).
В п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской
Федерации закреплено право займодавца на
получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено
возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока,
установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе
потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с
причитающимися процентами.
Поскольку условия погашения кредита Мамровой
И.Н. не соблюдались, в результате чего образовалась задолженность по платежам,
суд первой инстанции обоснованно взыскал
с ответчика сумму долга с процентами и пени за несвоевременное погашение
задолженности в пользу банка.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам
дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом
правильно.
Доводы, приведенные
Мамровой И.Н. в апелляционной жалобе относительно того, что суд необоснованно
отказал в уменьшении размера неустойки, заявленной банком к взысканию, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Вопрос о снижении
размера неустойки в соответствии с п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской
Федерации являлся предметом рассмотрения суда, отсутствие оснований для такого
снижения в решении суда подробно мотивировано.
В частности, суд
указал, что неустойка в размере *** коп.
является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по
кредитному договору, в связи с чем оснований для уменьшения указанной суммы не
имеется.
Судебная коллегия
полагает данный вывод суда первой инстанции правильным и не находит оснований
для изменения решения суда в этой части по доводам жалобы Мамровой И.Н.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 16 января 2015 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Мамровой И*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
