УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая
А.В.
Дело №33-1436/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Фоминой В.А.
при секретаре
Карпове А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Левицковой Е*** В*** - Бердникова В*** П*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Левицковой Е*** В*** к Карпову П*** В*** о признании
недостойным наследником по отношению к наследодателю Карповой Г*** А***,
признании в порядке наследования право собственности на 9/100 долей в праве
общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенные по
адресу: г.Ульяновск, ул.8 ***, д***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Левицковой Е.В. – Бердникова
В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Карпова П.В., его
представителя – Петровой М.Ю., возражавших против доводов жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Левицкова Е.В.
обратилась в суд с иском к Карпову П.В. о признании недостойным наследником,
признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка в
порядке наследования. В обоснование иска указала, что ее отец – Карпов В.П.
являлся собственником ½ доли жилого дома, расположенного по адресу: г.
Ульяновск, ул. 8 ***, д.***, (в последствии д. 51) с земельным участком площадью
486 кв.м. В доме он проживал со своей супругой – ее матерью Карповой Г.А. После
вступления отца в наследство родители произвели в своей половине ремонт, на
совместные денежные средства возвели пристрои. С 22.06.2012 мать стала
проживать с ней в связи с болезнью, она осуществляла уход за ней. Карпова Г.А.
умерла ***2013, Карпов В.П. умер ***2014, оставив завещание на имя ее брата
- Карпова П.В. Полагала, что имеет право
на получение в собственность в порядке наследования доли матери в указанном
доме как супруги собственника Карпова
В.П., с которым они перестраивали дом на совместные денежные средства. В свою
очередь Карпов П.В. права на долю матери не имеет, поскольку является в отношении нее недостойным наследником – при
жизни матери он не осуществлял уход за ней. Просила признать Карпова П.В.
недостойным наследником по отношению к наследодателю Карповой Г.А.; признать за
ней в порядке наследования после смерти матери право собственности на 9/100
долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок
по адресу: г.Ульяновск, ул.8 ***, д.***.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Левицковой Е.В. - Бердников В.П. не соглашается с решением
суда, просит его отменить. Указывает, что вывод суда об отсутствии у Карповой
Г.А. наследства ввиду того, что произведенные улучшения жилого дома не были
узаконены, является неправильным и противоречащим положениям ст. 256
Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного заседания
установлено, что с 1976 год по 1992 год на совместные средства отца и матери
были построены жилая комната площадью 5, 97 кв.м., кухня с коридором – 12,17
кв.м., сени, веранда, крыльцо, уборная, погреб, сливная яма. В силу ст. 256 ГК
РФ указанное имущество является общей собственностью супругов, из которого
может быть выделена доля матери в качестве наследственной. Факт отсутствия узаконения части жилого дома
не может являться основанием к отказу в исковых требованиях.
Дело рассмотрено в
отсутствии Левицковой Е.В., извещенной о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель Левицковой Е.В. – Бердников В.П.
доводы апелляционной жалобы
поддержал.
В судебном заседании
Карпов П.В., его представитель – Петрова М.Ю. просили оставить решение суда без
изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело
в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях
относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Левицкова Е.В. (до замужества Карпова) является дочерью Карпова В***
П*** и Карповой Г*** А***.
Карпова Г.А. умерла ***2013,
Карпов В.П. умер ***.2014.
Карпов В.П. при жизни (в
1975 году) стал собственником ½ доли жилого дома общей площадью 26,80
кв.м, расположенного на земельном участке размером 486 кв.м, по адресу:
г.Ульяновск, ул.8 ***, ***, в порядке наследования по закону после смерти своей
матери Карповой А.А. Собственником
другой ½ доли указанного недвижимого имущества является его брат
- Карпов А.П.
В указанном доме Карпов В.П.
проживал со своей супругой Карповой Г.А. и детьми. В 1976 году к дому был
самовольно возведен пристрой.
Карпов В.П. завещал свое
имущество сыну – Карпову П.В.
Ссылаясь на то
обстоятельство, что пристрой к дому был возведен родителями при их жизни на
совместно нажитые средства, Левицкова Е.В. обратилась в суд с иском о признании
за ней права собственности на долю дома и земельного участка в порядке
наследования после смерти матери.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований о признании за истицей права
собственности на недвижимое имущество, суд первой инстанции указал, что
поскольку самовольно возведенный пристрой не относится к недвижимому имуществу,
Карпова Г.А. не является в отношении него наследодателем.
Судебная коллегия
полагает отказ суда в удовлетворении требований истицы о признании права на
долю жилого дома и земельного участка правильным, однако не может
согласиться с выводом о том, что Карпова
Г.А. не является наследодателем в виду отсутствия у нее какого-либо
наследственного имущества.
В соответствии со ст. 219 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
В силу п.1 ст. 1113 Гражданского кодекса
Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности.
Согласно
ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на
недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение
подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами,
осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Регистрации подлежит, в том числе право собственности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический
акт возникновения, ограничения, перехода и прекращения прав на недвижимое
имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования
зарегистрированного права.
Судом установлено, что право собственности на возведенный родителями
сторон пристрой к жилому дому
зарегистрировано не было.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27
Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав», самовольная постройка не является имуществом,
принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена
в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников,
принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на
самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только
в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право
собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком,
на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных
статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской
Федерации самовольной постройкой
является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество,
созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке,
установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на
это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и
строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает
на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку
может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином
установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном
наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится
земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым
признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу
расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст. 222 ГК РФ).
С учетом указанных норм
действующего законодательства за
Левицковой Е.В. в порядке наследования после смерти матери не может быть
признано право собственности на долю жилого дома, переданного наследодателем ответчику,
однако данное обстоятельство не лишает ее возможности поставить вопрос о
выплате наследником денежной компенсации доли матери в совместно нажитом
имуществе супругов – самовольном пристрое, возведенном супругами в период
совместной жизни.
Исходя из изложенного судебная коллегия
полагает, что оснований для отмены решения суда в части отказа в признании
права собственности на долю жилого дома и земельного участка Левицковой Е.В. не
имеется. Между тем вывод суда об отсутствии наследственного имущества у
Карповой Галины Алексеевны подлежат исключению из мотивировочной части решения.
В остальной части доводы
апелляционной жалобы представителя Левицковой Е.В. - Бердникова В.П. не могут быть приняты судебной коллегией в
качестве основания для отмены решения суда, поскольку не основаны на
вышеуказанных нормах действующего гражданского законодательства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
января 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Левицковой Е*** В*** - Бердникова В*** П*** – без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что ввиду отсутствия
наследственного имущества Карпова Г*** А***
не является наследодателем.
Председательствующий
Судьи:
