УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Трубачева
И.Г.
Дело №33-1339/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
07 апреля 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой М.В.
, Фоминой В.А.
при секретаре
Карпове А.С.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шакуровой
Р*** И*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28
января 2015 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шакуровой Р*** И***, Шакурову Р*** Х***, Шакуровой Н*** Р***,
Шакурову Р*** Р*** к муниципальному учреждению «Администрация муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области о предоставлении вне
очереди по договору социального найма жилого помещения по месту жительства общей площадью на одного
человека не менее нормы предоставления взамен непригодного для проживания
отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Шакуровой Р.И., Шакурова Р.Х., поддержавших
доводы апелляционной жалобы, представителя администрации муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области – Чихалова А.В., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шакурова Р.И.,
Шакуров Р.Х., Шакурова Н.Р., Шакуров Р.Р. обратились в суд с иском к
муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области (далее – МУ «Администрация МО
«Ульяновский район») о предоставлении вне очереди по договору социального найма
жилого помещения взамен непригодного для проживания. В обоснование иска
указали, что в 1989 году по месту работы Шакуровой Р.И. их семье была предоставлена комната *** в
доме *** по ул. Н*** р.п.И*** Ульяновской области. Шакурова Р.И.
зарегистрирована по данному адресу с 1990 года, муж - с 1998 года. В 1990 году
у них родилась дочь, а в 1992 году родился сын, которые с 11.03.2004 также
зарегистрированы на данной жилплощади. ***2010 МУ «Администрация МО «Ишеевское
городское поселение» с ними заключен договор социального найма. В апреле 2012
года было проведено обследование жилого помещения, оно признано
непригодным для проживания. Просили
обязать муниципальное учреждение «Администрация МО «Ульяновский район»
Ульяновской области предоставить им вне
очереди по договору социального найма жилое помещение по месту жительства общей
площадью на одного человека не менее нормы предоставления взамен непригодного
для проживания.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шакурова Р.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Считает, что собранными по делу доказательствами установлено, что занимаемое ею
и ее семьей жилое помещение непригодно для проживания. То обстоятельство, что
ответчик не оформляет надлежащим образом решение о признании помещения
непригодным, не может ограничивать их права на получение жилья в порядке,
установленном законом.
Дело рассмотрено в
отсутствии Шакуровой Н.Р., Шакурова Р.Р., извещенных о месте и времени
судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
Шакурова Р.И., Шакуров Р.Х. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Пояснили, что проживают на третьем этаже здания, которое ранее являлось
административным зданием текстильного
комбината им. Гимова, на 1 и 2 этажах располагались административные службы
комбината. После того, как комбинат был признан банкротом, здание в 2005 году
отключили от центрального отопления и они вынуждены самостоятельно отапливать
помещение, в котором проживают. В результате ежегодного промерзания стен и
полов в комнате образовалась плесень, здание начало разрушаться. Они
неоднократно обращались в администрацию с просьбой решить вопрос либо с
ремонтом здания, либо с их отселением в нормальное жилье, однако ответчик
каких-либо мер к этому не предпринимает.
В судебном заседании
представитель администрации муниципального образования «Ульяновский район»
Ульяновской области – Чихалов А.В.
просил оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в комнате *** дома ***
по ул.Н*** р.п. И***, Ульяновской области зарегистрированы: Шакурова Р.И. - со ***1990, Шакуров Р.Х. – с ***1988, Шакурова
Н.Р. – с ***2004, Шакуров Р.Р. - с ***2004.
Ранее данное жилое
помещение находилось в ведении
текстильного комбината им. Гимова, затем - на балансе АОЗТ «Ишеевский
текстильный комбинат», затем на балансе АОЗТ «Иштекс»,
признанного несостоятельным банкротом ***.2005,
и являлось общежитием. Указанное жилое
помещение включено в реестр муниципальной собственности МО «Ишеевское городское
поселение» Ульяновского района Ульяновской области.
***.2010
между МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области и Шакуровой Р.И. заключен договор социального найма с
составом семьи 4 человека: она, муж, сын и дочь.
***.2013
МУ «Администрация МО «Ишеевское городское поселение» Ульяновского района
Ульяновской области ликвидировано, его полномочия переданы администрации МО
«Ульяновский район».
***2014
межведомственной комиссией администрации МО «Ульяновский район» было проведено
обследование жилых помещений в д.*** по ул.Н*** р.п. И***, комната истцов
признана непригодной для проживания.
Ссылаясь
на указанное заключение межведомственной
комиссии, Шакуровы обратились в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на
нарушение процедуры обследования дома и формирования выводов заключения о
непригодности квартиры истцов для проживания, в связи с чем пришел обоснованно
не нашел оснований, предусмотренных законом,
для удовлетворения требований Шакуровых.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям
и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным
органом исполнительной власти.
Порядок признания
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции определен
Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 в Положении о признании
помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно
пунктам 7, 47 Положения признание помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан осуществляется межведомственной
комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных
помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
В силу требований п.
п. 43, 44 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации
помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его
фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени
его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае
пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов,
содержания потенциально опасных для человека химических и биологических
веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических
факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров
микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.
В материалах дела
имеется отчет БТИ от 2012 года, из которого следует, что стены,
перекрытие и покрытие (несущие и ограждающие конструкции) здания *** по ул. Н***, д.*** (ранее ул. Н*** в
р.п.И*** Ульяновского района Ульяновской
области, в котором
расположены обследуемые
помещения, находятся в недопустимом состоянии и не обеспечивают безопасное пребывание
граждан и сохранность
инженерного оборудования. Данные конструкции имеют разрушения и
повреждения, характеризующие снижение несущей способности и эксплуатационных
характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.
Согласно акту обследования межведомственной комиссии
ответчика помещения истцов от ***.2014 комната *** находится в административном здании бывшего
текстильного комбината АОЗТ «Иштекс», 1974 года постройки, на 3-ем этаже, 1 и 2 этажи не
эксплуатируются. Места общего пользования не отапливаются, комната отапливается
индивидуально электрическими приборами, отсутствует вентиляция, на стенах и
потолках имеется плесень.
По результатам данного обследования межведомственная
комиссия ответчика пришла к заключению о непригодности помещения
к проживанию в связи с тем, что
жилые помещения расположены в административном здании, и указала, что
переселение жителей из данного дома возможно лишь при утверждении
Государственной программы Ульяновской области по переселению граждан из жилых
помещений, признанных непригодными для проживания.
Между тем, ни акт обследования, ни заключение МУ
«Администрация МО «Ульяновский район» не содержат мотивированного
обоснования сделанных в них выводов о
непригодности помещения истцов к проживанию, поскольку при обследовании
спорного помещения детальное обследование, оценка степени и категории
технического состояния строительных конструкций и здания в целом не
проводились, состояние здания специализированной организацией не обследовалось
комиссия в составе 2-х человек вместо шести, указанных в акте осмотра,
ограничилась только визуальным осмотром жилого помещения.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
документа, подтверждающего такое техническое
состояние спорного помещения, которое бы являлось основанием для
внеочередного предоставления жилья истцам. Неудовлетворительное состояние
помещений, нашедшее отражение в акте обследования здания БТИ от 2012 года,
является недостаточным для удовлетворения требований Шакуровых о предоставлении
жилья по договору социального найма в порядке, установленном ст. 89 Жилищного
кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шакуровой Р*** И***– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
