УЛЬЯНОВСКИЙ    ОБЛАСТНОЙ    СУД

 

Судья ***                                              Дело № 22-782/2015

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    06 апреля 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,                     

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Булатове И.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шафеева Р.Р. на постановление Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 12 февраля 2015 года, которым осужденному

ШАФЕЕВУ Р*** Р***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Шафеев Р.Р. осужден *** от 04 июля 2007 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08 апреля 2010 года, от 02 июля 2012 года)  к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный отбывает наказание с 13 апреля 2007 года. Конец срока – 12 января 2017 года.

 

Осужденный Шафеев Р.Р. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Обжалуемым постановлением судом отказано в удовлетворении данного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шафеев Р.Р. считает постановление   суда незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает, что суд в своем решении ссылается на имеющиеся у него 7 взысканий за период длительного срока и на многочисленные поощрения. Данные взыскания уже были предметом рассмотрения судом по его ходатайству о переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, где эти же взыскания были признаны судом как незначительные нарушения наряду с другими поощрениями и которые дали право суду дать положительную оценку его поведению. Из этого следует, что суд вышел за пределы своих полномочий, поскольку постановление о переводе его в колонию-поселение не отменялось и имеет не меньшую юридическую силу. Просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.

 

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имеется. Процессуальных нарушений судом не допущено.

 

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Б*** считает, что замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Шафееву Р.Р. не возможно, поскольку он вину свою не осознал, его «мнимое» раскаяние носит формальный характер, погасил только незначительную часть морального вреда. Считает, что для исправления осужденный Шафеев Р.Р. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Просит постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., просившего судебное решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

 

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение:

преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания;

тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;

особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также преступлений, предусмотренных ст. 210 Настоящего Кодекса, - не менее трех четвертей срока наказания;

преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, - не менее четырех пятых срока наказания.

 

Характеризуя осужденного, администрация исправительного учреждения, указывает на целесообразность замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

 

При этом, мнение администрации исправительного учреждения само по себе не имело преимущественного значения, а оценивалось судом с учетом всех обстоятельств, характеризующих  поведение осужденного.

 

Как следует из представленных материалов, Шафеев Р.Р. за все время отбывания наказания имеет 53 поощрения и 7 взысканий, которые сняты и погашены.

 

Оценив в совокупности все представленные материалы, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Оценка суда, основанная на сведениях исправительного учреждения о поощрениях осужденного, в совокупности с иными данными, не противоречит требованиям закона, прямо связывающего возможность изменения исправительного учреждения  с поведением осужденного в течение всего периода отбывания наказания. 

 

Таким образом, надлежащая оценка всех установленных в судебном заседании обстоятельств  позволила суду сделать верный вывод о том, что к моменту рассмотрения настоящего материала не имеется достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства осужденного.

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность  выводов суда первой инстанции, которые основаны на объективных данных, соответствуют фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.

 

Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном случае такой совокупности судом не установлено.

 

Факт перевода в колонию-поселение, с оценкой ранее имевших место взысканий, как считает суд апелляционной инстанции, не может послужить основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку решение суда является законным и обоснованным и принято на основании всей совокупности представленных материалов за весь период отбытия осужденным наказания.

 

Сообщение о каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения, ввиду его законности и обоснованности.

 

Мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, потерпевшей было учтено судом, однако обязательным для исполнения не является.

 

Судебное разбирательство по ходатайству Шафеева Р.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников процесса не поступало.

 

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 12 февраля 2015 года об отказе в замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Шафеева Р*** Р*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий