УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Сизова Г.М. Дело № А 33-1541/2015
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
06 апреля 2015 года 03
февраля 2014 года
Судебная коллегия Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Королёвой
А.В.,
судей Басырова Н.Н., Львова
Г.В.,
с участием прокурора Колгановой Е.А.,
при секретаре Бешановой
Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 апреля 2015 года дело
по апелляционной жалобе Тяпкина И.В. на решение Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 30 января 2015 года, которым удовлетворено
заявление ФКУ КП-6 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении осужденного
ТЯПКИНА И*** В***,
родившегося *** года в г.Ульяновске,
гражданина РФ, со *** образованием,
отбывающего наказание в ФКУ КП-6 УФСИН
России по Ульяновской области,
и установлены следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого
или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с
23 до 6 часов утра; два раза в месяц являться для
регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Указанные ограничения установлены
на срок до погашения судимости,
который подлежит исчислению с момента постановки на учет в орган внутренних дел
по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выслушав заключение прокурора Колгановой
Е.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В апелляционной жалобе Тяпкин И.В., не соглашаясь с
решением суда, обращает внимание на то, что приговором ему назначалось
наказание без учета правил рецидива. Полагает, в связи с этим в отношении него
не мог быть установлен административный надзор. Просит отменить обжалуемое
решение.
В судебном
заседании апелляционной инстанции прокурор Колганова Е.А. возражала против
удовлетворения жалобы, указав о законности и обоснованности принятого судом
решения и несостоятельности доводов Тяпкина И.В. Вместе с тем, полагала
необходимым уточнить резолютивную часть указанием конкретного шестилетнего срока, на который установлен административный
надзор, с необходимостью исчисления этого срока с момента постановки Тяпкина
И.В. на учет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Изучив материалы дела, обсудив
доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит решение суда об
установлении административного надзора в отношении Тяпкина И.В. законным и
обоснованным.
В
соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011
года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо
неснятую судимость, за совершение:
1)
тяжкого или особо тяжкого преступления;
2)
преступления при рецидиве преступлений;
3)
умышленного преступления в
отношении несовершеннолетнего.
Согласно
части 2 статьи 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой
неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение
преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений,
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно
части 3 данной статьи в отношении лица, указанного в части 1 указанной
статьи, административный надзор
устанавливается, если:
1)
лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2)
лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее
непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и
более административных правонарушения против порядка управления и (или)
административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и
общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную
нравственность.
В
соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля
2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц,
указанных в части 1
(пункты 1
и 2)
статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на
срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц,
указанных в части 1
(пункт 3) и части 2
статьи 3 Федерального закона
№64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской
Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
Судебная
коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о необходимости установлении административного
надзора в отношении Тяпкина И.В.
В соответствии с пунктом «б» части
2 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным при
совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое
преступление к реальному лишению свободы.
Согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, Тяпкин
И.В., будучи судимым приговором Рузского районного суда Московской области от
23 апреля 2009 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению
свободы, осужден приговором Одинцовского городского суда Московской области от
20 августа 2013 года по ч. *** ст. ***
УК РФ, то есть за совершение тяжкого преступления, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде
лишения свободы на срок ***. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности
приговоров, окончательно назначено
лишение свободы на срок ***.
В соответствии с вышеуказанным приговором в действиях Тяпкина И.В. содержится опасный рецидив преступлений, что
видно и из содержания приговора, согласно которому указанное обстоятельство
признано отягчающим.
Довод жалобы
о невозможности установления административного надзора по той причине, что по последнему приговору наказание Тяпкину
И.В. было назначено без учета правил рецидива, не ставит под сомнение
законность установления административного надзора, который установлен в связи с
наличием в действиях осужденного опасного рецидива преступлений.
Вышеизложенные
обстоятельства влекут безусловную необходимость
установления административного надзора
на срок, указанный в п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля
2011 года.
Административный
надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, к категории которых относится Тяпкин
И.В., преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных, общественных
интересов и конституционных прав других граждан.
Перечень
административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре,
определен ст. 4
Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которой в отношении
поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных
мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы
территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление
судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в
месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации
является обязательным.
В силу ч. 2 ст.
261.8 ГПК РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении
административного надзора, одновременно устанавливает и административные
ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных
ограничений.
Срок
административного надзора, вид ограничений, установлены с учетом всех сведений
о личности осужденного.
С учетом изложенного, вопреки
доводам апелляционной жалобы Тяпкина
И.В., судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда
первой инстанции.
Судебное заседание, как это видно из протокола судебного
заседания, проведено судом в соответствии с требованиями ГПК РФ, все документы,
имеющие значение для разрешения рассматриваемого заявления, были надлежащим
образом исследованы. Судом были созданы
и все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Нарушений требований гражданского
процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
Вместе с тем решение суда подлежит уточнению по следующим
основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона,
административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2
статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения
судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ,
судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие
преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. (в ред.
Федерального закона
от 23.07.2013 N 218-ФЗ)
В прежней редакции уголовного
закона, действовавшей на период совершения Тяпкиным И.В. 28 июня 2013 года преступления, по
которому он осужден приговором от 20
августа 2013 года, срок погашения судимости за совершение тяжких преступлений
составлял 6 лет.
Исходя из того, что в соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ,
преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом,
действовавшим во время совершения этого деяния, судебная коллегия полагает
необходимым уточнить срок погашения судимости Тяпкина И.В. в 6 лет.
В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым
уточнить резолютивную часть решения относительно срока административного
надзора в 6 лет, исчисляемого со дня
постановки Тяпкина И.В. на учет в орган внутренних дел по избранному месту
жительства или пребывания, дополнив и словами «за вычетом срока, истекшего
после отбытия наказания».
Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым уточнить
резолютивную часть решения, заменив слова «запретить пребывание вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица в период с 23 до 6 часов утра»
словами «находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут
следующих суток кроме случаев, связанных с работой», в целях исключения
неясностей при исполнении решения.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сенгилеевского районного
суда Ульяновской области от 30
января 2015 года в отношении Тяпкина И*** В*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, заменив слова «на срок
до погашения судимости» словами «на срок 6 лет», а также дополнив резолютивную
часть после слов «срок административного надзора исчисляется со дня постановки
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания» словами
«за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания».
Уточнить резолютивную часть решения, заменив слова «запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в
период с 23 до 6 часов утра» словами «находиться вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в
период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток кроме случаев,
связанных с работой».
Председательствующий
Судьи
