УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Навасардян В.С.                                                      Дело № 12-67/2015                                                    

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      02 апреля 2015 года                                                                       

 

Судья Ульяновского областного суда  Буделеев В.Г.,

при секретаре Пузакиной К.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс» Шихранова С*** Д*** на постановление Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2015 года, которым суд постановил:

 

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс», ИНН ***, ОГРН *** от 09.08.2012, юридический адрес: г.Ульяновск, ул.Л***, д.***, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного  штрафа в сумме 250000 рублей.

 

УСТАНОВИЛ:

 

08.10.2014 старшим инспектором ОПНМ №1 ОИК УФМС России по Ульяновской области Ряховской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении АП-73 №*** в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс» (далее Общество) по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В вину ООО «Стройторг Альянс» вменено то, что оно допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в период с 15 по 18 сентября 2014 года на строительстве многоквартирного жилого дома № 30 малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска гражданина Республики Узбекистан Р*** Д*** Э***, не имеющего разрешения на работу для иностранных граждан, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

 

09.10.2014 протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен для рассмотрения в Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Рассмотрев материалы дела по существу, судья Засвияжского районного суда города Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ООО «Стройторг Альянс» Шихранов С.Д. не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что должностное лицо административного органа не доказало вину ООО «Стройторг Альянс» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку не доказало, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностным лицом не устанавливались такие факты как: руководил ли юридическим лицом директор Ц*** П.В. в момент выявления на объекте работы иностранных граждан, кто оставался за руководителя, чем он в это время был занят. Кроме того, ни у С*** И.Р., ни у самого иностранного гражданина не выяснялось, в течение какого времени работали иностранные граждане на объекте.

Также указывает, что из протокола об административном правонарушении усматривается, что он был составлен в 12 часов 00 минут. Однако согласно показаниям должностного лица Ряховской Е.В., которой был составлен протокол, правонарушение было выявлено не в обеденное время.

Кроме того, суд пришел к неправомерному выводу, что показания С*** И.Р. в той части, что он по собственной инициативе и за свой счёт привлек иностранных граждан к трудовой деятельности на строительном объекте, несостоятельны. Указанный вывод суда основан только на объяснениях С*** И.Р., данных им в УФМС России по Ульяновской области, и фактически основан на предположениях, исходя их того, что он намеревался отдать иностранным гражданам более половины своего заработка. С*** И.Р. работает в ООО «Стройторг Альянс» по совместительству и неполный рабочий день. Кроме того, он имеет основную работу. В судебном заседании он пояснял, что иностранных граждан привлек на свой страх и риск на 3 дня в обеденное время, так как не справлялся с большим объёмом работы. С*** И.Р. воспользовался отсутствием руководителей на строительном объекте, которые не имели возможности выявить его незаконные действия.

Суд также пришёл к неверному выводу, что привлечение к дисциплинарной ответственности главного инженера Б*** В.А. за его отсутствие на строительном объекте подтверждает, что руководящие должностные лица ООО «Стройторг Альянс» не обеспечили присутствие на строительном объекте ответственных за выполнение работ лиц, то есть фактически уклонились от выполнения необходимых мер по соблюдению миграционного законодательства.

Считает, что привлечение Б*** В.А. к дисциплинарной ответственности не указывает на то, что он виновен в допущенном ООО «Стройторг Альянс» правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, так как Общество не имеет в своем штате квалифицированных юридических работников. Привлечение главного инженера Общества к дисциплинарной ответственности свидетельствует лишь о строгости руководства ООО «Стройторг Альянс». Обращает внимание суда, что Б*** В.А. не был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ. Данный факт прямо указывает, что вины Б*** В.А. и ООО «Стройторг Альянс» в его лице в нарушении миграционного законодательства не имеется. И.о. директора Общества не назначил ответственного на строительном объекте должностного лица за обеспечение миграционного законодательства. Любому другому должностному лицу невозможно проследить, кто официально работает, а кто нет, так как они не наделены правом приема работников на работу и увольнения их с неё. На указанном строительном объекте работает много иностранных граждан. При этом на объект имеется свободный доступ.

Вопреки мнению суда, ООО «Стройторг Альянс» выполняет требования законодательства по соблюдению правил производства работ на объекте, привлечению к работе только квалифицированных и обученных по охране труда рабочих, допущению к производству только работников, обеспеченных спецодеждой, спецобувью, средствами индивидуальной защиты. К работе иностранных граждан привлек С*** И.Р.

Таким образом, вывод суда о наличии вины  ООО «Стройторг Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, не основан на доказательствах. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «Стройторг Альянс» Шихранова С.Д., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

 

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как в редакции, действовавшей в период рассматриваемого события, так и в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы, предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин имел ранее и имеет в настоящее время право осуществлять трудовую деятельность на территории России при наличии специального документа, выдаваемого органами миграционного учета, разрешающего такому лицу работать.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

 

Разрешая настоящее дело по существу, судья районного суда в полном объеме исследовал вопрос о том, кто именно и в каких целях привлек иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности; кто и каким образом должен был контролировать строительные работы; каким образом иностранный гражданин Р*** Д.Э. попал на строительный объект, какую трудовую функцию, с кем и в каком объеме он выполнял. Судьей дана верная оценка пояснениям С*** И.Р. и Р*** Д.Э., в том числе, об оплате труда иностранных граждан с учетом размера заработной платы самого С*** И.Р., определенного ему трудовым договором.

Верно оценив в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, а также установленные на их основе вышеуказанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «Стройторг Альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку установил, что именно данное юридическое лицо допустило привлечение к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в период с 15 по 18 сентября 2014 года на строительстве многоквартирного жилого дома № 30 малоэтажной застройки жилого микрорайона «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска гражданина Республики Узбекистан Р*** Д.Э., не имеющего разрешения на работу для иностранных граждан, чем нарушило ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ  «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В материалах дела отсутствуют доказательства невозможности соблюдения Обществом миграционного законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванных требований закона.

 

Всем собранным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы настоящей жалобы фактически направлены на их переоценку.

Однако, оснований для такой переоценки не нахожу, поскольку материалами дела установлено, что ООО «Стройторг Альянс» фактически допустило использование труда иностранного гражданина на своем строительном объекте при отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих этому.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не устанавливалось, кто руководил юридическим лицом в момент выявления на объекте иностранных граждан, сколько времени они работали не основаны на материалах дела, поскольку данные обстоятельства подробно исследованы судьей районного суда. Кроме того, доводы жалобы, касающиеся лица, фактически руководившего юридическим лицом, не имеет принципиального правового значения при настоящем рассмотрении дела, поскольку к административной ответственности привлечено юридическое лицо.

Довод о том, что время составления протокола об административном правонарушении не совпадает с показаниями должностного лица Ряховской Е.В. о времени совершения правонарушения, основан на неправильном толковании данных обстоятельств, поскольку время составления протокола об административном правонарушении и время совершения правонарушения могут не совпадать.

Иные доводы жалобы были предметом судебного разбирательства, им дана правильная оценка, указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося постановления.

Наказание назначено юридическому лицу с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного положения Общества, по правилам ст.3.1 и Главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройторг Альянс» Шихранова С*** Д*** – без удовлетворения.

 

Судья                                                                           Буделеев В.Г.