УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело 22-664/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
25 марта 2015 года
Ульяновский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием прокурора
Фролова М.А. ,
защитника в лице адвоката Насырова Н.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные
жалобы осужденного Рыбышкова Г.В., потерпевшего М*** Н.А., апелляционное
представление государственного обвинителя прокурора Кузоватовского района
Ульяновской области Громова В.В. на приговор Новоспасского районного суда
Ульяновской области от 27 января 2015 года, которым
РЫБЫШКОВ Г*** В***,
*** не судимый,
осужден по ч.2 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортным
средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Рыбышкову Г.В. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу постановлено
оставить без изменения.
Постановлено обязать Рыбышкова Г.В. после вступления
приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы наказания по
Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего самостоятельного
следования к месту отбытия наказания.
Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия к месту
отбытия наказания. Время следования к месту отбывания наказания засчитывать в
срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.
Принято решение в отношении вещественных доказательств.
Доложив краткое содержание приговора, доводы апелляционного
представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Рыбышков Г.В. осужден за нарушение лицом, управляющим
автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства,
совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по
неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Преступление
им совершено на территории К*** района У*** области при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор
Кузоватовского района Ульяновской области Громов В.В. не соглашается с
приговором, считая его незаконным и необоснованным. Считает, что судом не в полной мере соблюдены требования
ст.297 УПК РФ. В нарушение ст.307 УПК РФ суд недостаточно мотивировал вид и
размер назначенного осужденному наказания. Кроме этого ошибочно оставлено без
должного внимания то обстоятельство, что управление осужденным Рыбышковым Г.В.
автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее дорожно-транспортное
происшествие, было осуществлено спустя непродолжительный период времени после
лишения Рыбышкова Г.В. права на управление транспортным средством также за
управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Судом при
постановлении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон и неправильно
применен уголовный закон. Просит приговор суда отменить и вынести новый
обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Рыбышков Г.В. не
соглашается с приговором. Указывает, что судом был учтен ряд смягчающих
наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, однако было
назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции
статьи. Полагает, что судом не была дана соответствующая оценка смягчающим вину
обстоятельствам, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления
впервые, удовлетворительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние
здоровья после дорожно-транспортного происшествия, а также не учтена позиция
потерпевшего, который не настаивал на строгой мере наказания и отсутствие
тяжких последствий для здоровья потерпевшего. Кроме этого просит учесть
состоянии здоровья его матери Р*** Т.А., которая является инвалидом, находится
на его иждивении, его сестры Р*** Л.В., которая является инвалидом *** и его
отца, который является пенсионером и имеет проблемы со здоровьем, все они
проживают совместно, что подтверждается соответствующими справками. Просит
приговор отменить и назначить наказание с применением статей 64,73 УК РФ, не
связанное с реальным лишением свободы.
В апелляционной жалобе потерпевший М*** Н.А. просит смягчить
приговор суда в отношении Рыбышкова Г.В., поскольку в настоящее время он его
простил, претензий к нему не имеет, здоровье восстановилось, негативных
последствий не испытывает. Считает, что необходимо учесть состояние здоровья
Рыбышкова Г.В., его семейное положение, наличие на иждивении
несовершеннолетних, а также наличие инвалидов в семье. Полагает, что назначение
осужденному условного наказания позволит достичь целей наказания. Просит
приговор суда изменить и назначить наказание, не связанное с реальным лишением
свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
прокурор Фролов М.А. поддержал доводы апелляционного
представления и возражал против доводов апелляционных жалоб;
защитник - адвокат Насыров Н.Х. поддержал доводы
апелляционных жалоб и возражал против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой
инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.
Приговор в отношении Рыбышкова Г.В. постановлен в особом
порядке судебного разбирательства после того, как осужденный поддержал об этом
ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с которым
согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник осужденного.
Данное ходатайство осужденным было заявлено добровольно, в присутствии
защитника и после консультаций с ним. При этом Рыбышкову Г.В. были разъяснены
последствия постановления судебного решения в вышеуказанном порядке.
Потерпевший М*** Н.А. также заявил о своем согласии на рассмотрение дела в
особом порядке судебного разбирательства. Выводы суда о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Рыбышкова Г.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
264 УК РФ, как нарушение лицом,
управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного
средства, совершенное лицом, находящимся
в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого
вреда здоровью человека.
Правильность квалификации действий осужденного не
оспаривается в апелляционном представлении и апелляционных жалобах.
При назначении наказания осужденному Рыбышкову Г.В. суд первой
инстанции обоснованно учитывал характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на
условия жизни его семьи.
Преступление, в совершении которого обвиняется Рыбышков
Г.В., в соответствие со ст. 15 УК РФ,
относится к категории средней тяжести.
Рыбышков Г.В. по месту жительства в целом характеризуется
удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, не работает, ранее не судим, привлекался к административной
ответственности в области дорожного
движения и в том числе за управление транспортным средством в состоянии
опьянения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в
соответствие со ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание осужденным своей вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, совершение преступления впервые, удовлетворительные
характеристики, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья после ДТП.
Вместе с тем, как следует из представленных суду
апелляционной инстанции документов, осужденный Рыбышков Г.В. проживает
совместно с родителями и сестрой; сестра осужденного – Р*** Л.В. ***1999 г.
рождения является инвалидом ***, также мать осужденного – Р*** Т.А***1967 г.
рождения является инвалидом *** группы, отец осужденного - Р*** В.Н. находится
на пенсии с 13.05.2013 года. Суд
апелляционной инстанции считает необходимым,
помимо учтенных судом первой инстанции обстоятельств, также учесть при
назначении наказания осужденному в качестве обстоятельств, смягчающих
наказание, состояние здоровья сестры и
родителей осужденного, в связи с чем
смягчить назначенное ему основанное и дополнительное наказание на 1 месяц.
В приговоре обоснован вывод о том, что оснований для назначения осужденному наказания с применением статей 64,73 УК РФ, как
ставится вопрос в апелляционных жалобах
осужденного и потерпевшего, не имеется. Также отсутствуют основания для
изменения категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ. В приговоре также
надлежащим образом обоснован вывод о том, что исправление и перевоспитание осужденного
возможно только в условиях его изоляции от общества.
Вопреки доводам апелляционного представления, приговор в
части не подлежащей изменению, соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, в том числе соответствует и требованиями ст.
307 УПК РФ. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену приговора не установлено. Оснований для отмены приговора по доводам
апелляционного представления не имеется.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от
27 января 2015 года в отношении РЫБЫШКОВА Г*** В*** изменить:
признать обстоятельствами, смягчающими наказание состояние здоровья сестры и родителей
осужденного. Наказание, назначенное по
ч. 2 ст. 264 УК РФ, смягчить до 1 года 5 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным
средством до 2 лет 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в
колонии-поселении.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционные
жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
