УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело 22-730/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01 апреля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Геруса М.П., Копилова А.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А., защитника – адвоката
Семина Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
защитника – адвоката Асафьевой Е.В. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 24 февраля 2015 года, которым
КЛОЧКОВ Е*** А***,
*** ранее судимый:
1)
31 марта 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1
ст.159, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в
виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 31.07.2010 г. по отбытию срока
наказания;
2)
03 июля 2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ к
наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК
РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей
осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года 3 месяца. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено
условное осуждение по приговору *** от 03.07.2014 г. в соответствии со ст.70 УК
ПФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному
наказанию неотбытой части наказания по приговору от 03.07.2014 г., окончательно
назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении изменена на заключение под
стражу. Взят под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу
постановлено содержать в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области. Срок
наказания постановлено исчислять с 24 февраля 2015 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в установленном законом порядке.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., доводы апелляционной
жалобы, выступления защитника – адвоката Семина Е.С., прокурора Чашленкова Д.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Клочков Е.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта
наркотических средств в крупном размере. Преступление им совершено в ноябре
2014 года в З*** районе г.У*** при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Асафьева Е.В. в
интересах осужденного Клочкова Е.А. не оспаривая существо обвинения, не
соглашается с назначенным наказанием. Полагает, что суд не в полной мере при вынесении приговора и
назначении наказания не рассмотрел вопрос о применении положений ст.73 УК РФ.
Полагает, что несмотря на общественную опасность содеянного, вред преступлением
Клочков Е.А. мог причинить прежде всего
только себе, а не обществу. Просит приговор суда изменить, снизив размер
назначенного наказания и применить положения ст.73 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник
адвокат Сёмин Е.С. в интересах осужденного Клочкова Е.А.
поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. полагал приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,
обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным,
справедливым.
Приговор в отношении осужденного Клочкова Е.А., в
соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, был постановлен в
особом порядке принятия судебного решения после того, как осужденный поддержал
об этом ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, с
которым согласился государственный обвинитель и которое поддержал защитник
осужденного. Данное ходатайство осужденным Клочковым Е.А. было заявлено
добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним. При этом Клочкову
Е.А. были разъяснены последствия постановления судебного решения в
вышеуказанном порядке. Выводы суда о соблюдении условий постановления приговора
без проведения судебного разбирательства являются обоснованными. При этом судом надлежащим
образом были соблюдены требования статей 314-316 УПК РФ.
Действия Клочкова
Е.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без
цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Осужденному Клочкову Е.А. назначено справедливое наказание в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности,
обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного
наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Клочков Е.А. на диспансерном наблюдении в
ГКУЗ «УОКПБ» не находился, наблюдался с 1987-1995г. с диагнозом ***. *** ***. Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от ***.12.2014 г. Клочков Е.А. страдает
синдромом зависимости ***, о чем указывают сведения из жизни *** В момент
совершения инкриминируемого деяния он,
каких-либо болезненных расстройств психической деятельности, в том числе и временного характера, также не обнаруживал
и мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении
принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также Клочков страдает
синдромом зависимости ***. *** Сроки медико-социальной реабилитации определить
затруднительно, поскольку Клочков Е.А. *** ***. По месту жительства
характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб
и заявлений на осужденного от
соседей и родственников в УПП №***
не поступало Клочков Е.А. состоит на
диспансерном учете в ГКУЗ «***» с 10.03.2011 г., как прибывший из ИТУ, диагноз: ***. С июля 2013
г. не лечится, на прием не является.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, судом были
учтены: полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное
способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в
изложении обстоятельств совершенного преступления, факт занятости
общественно-полезным трудом, ***, состояние здоровья осужденного и его близких
родственников.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтено
наличие рецидива преступлений.
В приговоре надлежащим образом обоснован вывод об отсутствии
оснований для назначения осужденному
наказания с применением
статей 64, 73 УК РФ, а также вывод об отсутствии оснований для изменения
категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований
для смягчения назначенного наказания не имеется.
Выводы в приговоре надлежащим образом обоснованы. Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы адвоката Асафьевой Е.В.
Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24
февраля 2015 года в отношении Клочкова Е***
А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
