У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Штунь
А.А. Дело № 7-84/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 12 марта 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.
рассмотрел в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника исполняющего обязанности
Председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска Кузнецова В*** И*** - Сизовой Е*** В*** на
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 января 2015 года,
которым суд постановил:
Постановление №***
от 05.11.2014, вынесенное госинспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД
России по городу Ульяновску Жиликовым А.В. по делу об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного
лица – исполняющего обязанности председателя Комитета дорожного хозяйства,
благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска - Кузнецова В*** И***,
оставить без изменения, а жалобу представителя Кузнецова В.И. – Сизовой Е.В. –
без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного
инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Ульяновску
Жиликова А.В. №*** от 12.11.2014 и.о. председателя Комитета дорожного
хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г. Ульяновска Кузнецов
В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ,
и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В вину Кузнецову В.И. вменено, что 05.11.2014 в
11-10 часов, он, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог
г. Ульяновска, не выполнил требования по
обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги
в соответствии с п. 6.2.2 ГОСТ Р 52289-2004, а именно: не принял меры по
нанесению горизонтальной дорожной разметки, предусмотренной п.п. 1.1, 1.5,
1.14.1 «Зебра» ПДД РФ, на всем протяжении улицы Пушкарева в г. Ульяновске,
создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.
Не согласившись с
данным постановлением, защитник Кузнецова В.И. – Сизова Е.В. обжаловала его в
Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев жалобу по
существу, судья Засвияжского районного суда города Ульяновска постановил
указанное выше решение.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник исполняющего обязанности
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации города Ульяновска Кузнецова В.И. - Сизова Е.В. не соглашается с
постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
ссылается на ст.210 ГК РФ, согласно которой собственник имущества вправе
передавать свои полномочия по содержанию имущества специально созданным им
предприятиям и учреждениям.
В соответствии со
ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, Постановлением мэрии г.Ульяновска от 24.12.2010
№6805 «Об утверждении Порядка формирования муниципального задания на оказание
муниципальных услуг (выполнение работ) и финансового обеспечения выполнения
этого задания муниципальными учреждениями муниципального образования «город
Ульяновск», Распоряжением Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и
транспорта администрации города Ульяновской области (далее - Комитет) №22 от
05.03.2014 «О доведении муниципальных заданий на выполнение муниципальных работ
на 2014 год и плановый период 2015, 2016 годов» МБУ «Правый берег» было выдано
муниципальное задание на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов, в
соответствии с разделом 3 которого на данное учреждение возложена обязанность
по нанесению горизонтальной дорожной разметки.
Таким образом,
административная ответственность должна быть возложена на МБУ «Правый берег», в
чьи обязанности входит нанесение горизонтальной дорожной разметки на
автомобильных дорогах города Ульяновска.
Имеющийся в
материалах дела акт выявленных недостатков в нарушение п.2 ст. 27.8 КоАП РФ был
составлен в отсутствие представителя администрации г. Ульяновска,
следовательно, он не может быть признан надлежащим доказательством по делу.
Кроме того, с учётом
положений ст. 12 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом
регулировании», пункт 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 не является обязательным к
применению.
Изучив материалы
дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со
ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного
движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других
дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в
дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных
участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает
безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на
должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов
или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Как следует из ч.1
ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о
дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог
осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях
обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного
движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения
транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого
движения.
В соответствии с
п.6.2.2 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации.
Технические средства организации дорожного движения. Правила применения
дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих
устройств», утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, в
населенных пунктах горизонтальную разметку применяют на магистральных дорогах и
улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на
дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных
средств.
Из материалов дела
следует, что 05.11.2014 в 11-10 часов на автодороге по улице Пушкарева в
г.Ульяновске на всём её протяжении выявлено отсутствие горизонтальной дорожной
разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 («зебра») ПДД РФ, которая предусмотрена схемой
организации дорожного движения.
В соответствии с ч.2
ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного
движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их
содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим
нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание
автомобильных дорог.
Согласно ч.4 ст.6
Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к
полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области
обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий
по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах
местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах
городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
В соответствии с
п.1.1 Положения о Комитете дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска, утвержденного решением Ульяновской Городской Думы
от 24.05.2006 №90 (далее – Положение), Комитет является отраслевым
(функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в
пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного
значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными конституционными законами, федеральными законами и
законами Ульяновской области, в области дорожной деятельности, организации
благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», за
исключением придомовых территорий и внутриквартальных проездов, создания
условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск».
Как следует из
п.4.2.1, п.4.2.13 Положения, Комитет обеспечивает осуществление дорожной
деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах
муниципального образования «город Ульяновск», обеспечивает осуществление
мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных
дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в
границах муниципального образования «город Ульяновск» при осуществлении
дорожной деятельности.
Принимая решение по
делу, судья районного суда пришел к выводу о доказанности виновности и.о.
председателя Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта
администрации г.Ульяновска Кузнецова В.И. в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и, соответственно, в
правильности вынесенного должностным лицом административного органа
постановления.
Вместе с тем
полагаю, что при рассмотрении данного дела судья районного суда не в полной
мере проверил доводы защитника должностного лица об отсутствии вины в
совершении инкриминируемого правонарушения, не проверил, какие меры по
обеспечению безопасности дорожного движения на рассматриваемом участке были
приняты должностным лицом Кузнецовым В.И. заблаговременно; не проанализировал
должным образом содержание муниципального задания, утвержденного распоряжением
Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации г.
Ульяновска №22 от 05.03.2014 года «О
доведении муниципальных заданий на выполнение муниципальных работ на 2014 год и
плановый период 2015, 2016 годов», заключенного с МБУ «Правый берег», тогда
как соглашение о предоставлении субсидий
от 22.01.2014 заключено с УМУП «Дорремстрой»,
не дал им надлежащую правовую оценку.
При таких
обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что судьей вопреки требованиям
ст.26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены все обстоятельства дела, что не
позволяет рассматривать принятое постановление как законное и обоснованное.
В силу положений п.4
ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу
об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления
и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу,
правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных
требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и
объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное,
решение судьи подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое
рассмотрение, при котором следует дать надлежащую оценку указанным выше
обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств
постановить по делу законное и обоснованное решение.
При вынесении
решения судье надлежит обратить внимание на правильность указания даты вынесения
должностным лицом административного органа постановления о привлечении к
административной ответственности.
На основании
изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 января 2015 года отменить, дело направить на новое
рассмотрение в тот же суд.
Судья
