УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Макеев И.А. Дело № 12-65/2015
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 26 марта 2015 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Гиматова Р*** И*** на постановление
судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 11 февраля 2015 года,
УСТАНОВИЛ:
29.01.2015 старшим
инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ульяновску составлен
протокол об административном правонарушении в отношении Гиматова Р.И. по ч.1
ст.12.24 КоАП РФ.
В вину Гиматову
Р.И. вменено то, что 12.03.2014 в 6 часов 15 минут в районе электроопоры
59В-1пр, расположенной на левой дамбе «Императорского моста», в районе дома №27!по
ул.Заречная в г.Ульяновске, водитель Гиматов Р.И., управляя автомашиной марки
УАЗ-23632, государственный регистрационный знак ***, при объезде препятствия
выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил
столкновение с автомашиной марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный
знак ***, под управлением водителя Д*** И.В. В результате дорожно-транспортного
происшествия водитель Д*** И.В. получил телесные повреждения, расценивающиеся
как легкий вред здоровью.
30.01.2015
протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела
направлен для рассмотрения в Заволжский районный суд города Ульяновска.
Рассмотрев
материалы дела по существу, судья Заволжского районного суда города Ульяновска
вынес постановление, которым признал Гиматова Р*** И*** виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 12.24
КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления
транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Гиматов Р.И. не соглашается с
постановлением судьи в части назначенного ему наказания, просит его изменить,
назначив наказание в виде административного штрафа.
В обоснование жалобы
указывает, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством
является чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному, поскольку вину в
совершении правонарушения он признал. Просит суд учесть в качестве смягчающих
обстоятельств наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние
здоровья его жены, наличие кредитов, отсутствие отягчающих обстоятельств, а
также то, что работа в качестве водителя является источником его дохода.
Заслушав пояснения
Гиматова Р.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив
доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 3
статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -
судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи
12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного
движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение
легкого вреда здоровью потерпевшего.
Материалами дела
установлено и не оспаривалось в судебном заседании Гиматовым С.В., что в
результате нарушения им п.11.7 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное
происшествие, в результате которого водителю автомобиля марки ВАЗ-21150 Д***
И.В. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие легкий
вред здоровью.
Верно оценив
представленные в судебное заседание доказательства, судья районного суда пришел
к обоснованному выводу о виновности Гиматова Р.И. в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Не оспаривая факт
совершения вменяемого правонарушения, Гиматов Р.И. полагает его чрезмерно
суровым, ходатайствует о назначении наказания в виде административного штрафа.
Однако оснований для
удовлетворения жалобы по ее доводам не усматриваю.
Назначая виновному наказание, судья районного
суда в полной мере учёл характер и общественно-опасные обстоятельства
совершенного правонарушения, данные о личности Гиматова Р.И., его семейное и
материальное положение, наличие по делу смягчающих ответственность
обстоятельств: состояние здоровья супруги и отношение к содеянному, с учетом которых пришел к обоснованному выводу
о том, что в данном случае цели наказания могут быть достигнуты только с
лишением его права управления транспортными средствами.
В связи с этим доводы жалобы о том, что суд
не учел указанные обстоятельства, не основаны на материалах дела и не влекут
изменение судебного постановления, поскольку административное наказание в виде
лишения права управления транспортными средствами назначено судом Гиматову Р.И.
в пределах санкции ч. 1 ст.
12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, ст. 3.8,
ст. 4.1,
ст. 3.1
КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения,
которые свидетельствуют о грубом нарушении Гиматовым Р.И. ПДД
РФ.
По своему виду и размеру назначенное Гиматову
Р.И. наказание является соразмерным содеянному и личности виновного,
соответствует санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и является справедливым. Иное
наказание - в виде штрафа, с учетом вышеустановленных обстоятельств, не будет
способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного
наказания.
Отсутствие претензий со стороны потерпевшего
по делу, само по себе, не может служить обстоятельством, влекущим безусловную
возможность применения более мягкого наказания.
Каких-либо иных обстоятельств, которые
повлияли бы на назначение наказания и не были учтены судьей районного суда, при
рассмотрении жалобы не установлено.
Нарушений прав Гиматова Р.И. при привлечении
его к ответственности, влекущих отмену судебного постановления, по делу
допущено не было.
Срок давности привлечения к административной
ответственности при производстве по делу не нарушен.
С учетом
изложенного, оснований для отмены постановления по делу об административном
правонарушении не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Заволжского районного суда города Ульяновска от 11.02.2015 оставить без
изменения, жалобу Гиматова Р*** И*** –
без удовлетворения.
Судья Буделеев
В.Г.
