УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Богомолов С.В.
Дело № 33-1134/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре Пузакиной
К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шатовой Н***
А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2014года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Шатовой Н*** А*** к Комитету по управлению городским
имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании
нуждающейся во внеочередном улучшении жилищных условий и возложении обязанности
предоставления жилого помещения во внеочередном порядке, - отказать.
Заслушав доклад судьи
Фоминой В.А., пояснения Шатовой Н.А., ее представителя Пилюкова А.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шатова Н. А.
обратилась в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом,
земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства администрации города
Ульяновска, Администрации города Ульяновска о признании нуждающейся во
внеочередном улучшении жилищных условий и возложении обязанности предоставления
жилого помещения во внеочередном порядке.
В основание иска
указала, что 11 августа 2014 года она обратилась с заявлением в Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска (КУГИГ) с просьбой признать
ее и ее несовершеннолетних детей Шатова А.С. и Шатову М.С. нуждающимися в
улучшении жилищных условий во внеочередном порядке в связи с имеющимся у нее
хроническим заболеванием, подпадающим под постановления Правительства
Российской Федерации от 16.06.06 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм
хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в
одной квартире». Решением Комиссии по учету и распределению жилой площади
администрации города Ульяновска от 09.10.2014) ей было отказано в признании
нуждающейся в улучшении жилищных условий и праве на внеочередное предоставление
жилой площади по договору социального найма.
Отказ мотивирован
тем, что в соответствии со статьями 51, 57 Жилищного кодекса Российской
Федерации, которыми предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения
гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при условии
проживания в квартире, занятой несколькими семьями. По мнению Комиссии
«указанная норма закона позволяет предоставить вне очереди жилую площадь только
гражданам, проживающим в квартирах коммунального типа». Считала данное решение необоснованным и незаконным.
Просила обязать
ответчика признать ее и несовершеннолетних Шатова А.С. и Шатову М.С.
нуждающимися в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке; обязать
ответчика обеспечить ее и несовершеннолетних детей Шатова А.С. и Шатову М.С.
жилым помещением во внеочередном порядке с учетом права на дополнительную
жилплощадь.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Ульяновска, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечен
Нестеров С.В.
Рассмотрев данный
спор, суд, постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Шатова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что судом неправильно
определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Не учтено, что площадь квартиры расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, в которой проживает 4 человека составляет
36,16 кв.м. и на каждого проживающего приходится 9,04 кв.м., что меньше учетной
нормы. Считает недоказанным тот факт,
что она является членом семьи
собственника вышеуказанного жилого помещения. По мнению автора жалобы,
необоснованным является и вывод суда о
намеренном ухудшении ею своих жилищных
условий, поскольку она приняла решение о переезде в Ульяновск в связи с необходимостью
постоянного наблюдения у врачей в связи с хроническим заболеванием и
продолжением обучения в высшем учебном
заведении. Кроме того не принято во внимание, что по прежнему месту
жительства на каждого приходилось 10,7
кв.м. что также ниже учетной нормы.
Представитель
ответчика, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании
статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их
отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 57
Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на
учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя
из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью
2 настоящей статьи случаев.
В силу п. 3 ч. 2
статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам
социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами
хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи
51 настоящего Кодекса перечне. Постановлением Правительства РФ от 16.07.2006 №
378 утвержден Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых
невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.
Гражданами,
нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального
найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по
договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по
договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи
собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими
семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой
хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной
квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по
договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень
соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством
Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ч. 1 ст.
51 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела
следует, что Шатова(Дунина) Н.А. является инвалидом третьей группы с детства,
инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ *** от
23.03.2010.
Согласно выписке из
медицинской карты у Шатовой Н.А. имеется тяжелая форма хронического
заболевания, в связи с которым согласно постановления Правительства РФ от
16.06.2006 №378 и от 21.12.2004 №817 она
имеет право на дополнительную жилую площадь и право на внеочередное
представление жилого помещения по договору социального найма.
Истица
зарегистрирована с 14.07.2014 в однокомнатной квартире по адресу: г. Ульяновск,
ул. П***, д. ***, кв. ***, собственником которой является Нестеров С.В., истица
зарегистрирована в качестве сожителя.
Решением комиссии по
учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от
09.10.2014 (протокол ***) Шатовой Н.А. отказано во внеочередном улучшении
жилищных условий, поскольку заявитель зарегистрирована в однокомнатной квартире
общей площадью 36,16кв.м, собственником которой является ее сожитель, всего в
квартире зарегистрировано 2 человека.
Согласно справке
формы №8 в вышеуказанной квартире с 14.11.2014 зарегистрированы дети
сожительницы - Шатова М.С. и Шатов А.С.
Исходя из положений
п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ для предоставления указанной категории
граждан жилых помещений во внеочередном порядке необходимо наличие одновременно
трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой
формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в
одной квартире невозможно; отсутствие у граждан иного жилого помещения,
занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве
собственности; проживание граждан в квартире, занятой несколькими семьями.
Однако, в ходе
рассмотрения настоящего дела, районным судом было достоверно установлено, что
проживающие в квартире собственник Нестеров С.В., его сожительница Шатова Н.А.
и дети Шатова М.С. и Шатов А.С. являются
членами одной семьи.
Доказательств,
свидетельствующих о том, что в квартире проживают несколько семей, в материалы
дела не представлено и судом не добыто.
С учетом
вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным согласиться с
выводом суда об отказе Шатовой Н.А. в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела
также следует, что несовершеннолетние Шатова М.С. и Шатов А.С. являются
собственниками 36/300 доли жилого дома общей площадью 146,6кв.м по адресу:
Ульяновская область Тереньгульский район
с.К***, ул.С*** на основании договора на передачу жилой площади в
собственность граждан от 17.02.2014. При этом Шатова Н.А. отказалась от участия
в приватизации доли жилого дома. Указанные обстоятельства в силу ст.ст.51, 53
Жилищного кодекса РФ являются основанием для отказа в предоставлении жилого
помещения по договору социального найма.
Кроме того, наличие
у гражданина заболевания, включенного в перечень тяжелых форм хронических
заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной
квартире, подтверждается справкой врачебной комиссии. Истицей такая справка не
представлена, в подтверждение наличия у нее тяжелой формы хронического
заболевания, при котором совместное проживание с ней в одной квартире
невозможно, она представила выписку из медицинской карты, заверенную лечащим
врачом о рекомендации ей предоставления дополнительной жилой площади и
внеочередного представления жилого помещения.
При таких обстоятельствах,
судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при постановлении решения,
правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, произвел полную
и всестороннюю оценку представленных по делу доказательств по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил
нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и постановил
законное и обоснованное решение при точном соблюдении гражданского
процессуального законодательства.
Доводы, изложенные
истицей в апелляционной жалобе, не могут повлечь за собой отмену обжалуемого
решения, поскольку аналогичны доводам, приведенным в обоснование иска, были
предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую
оценку в постановленном решении.
Правовых доводов,
которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная
жалоба не содержит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 18 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Шатовой Н*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
