УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-382/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 февраля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Копилова А.А.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.
адвоката Зиганшина
Д.К.
рассмотрел
в открытом судебном заседании представленный материал по апелляционной жалобе Горелова
В.А. на постановление Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 12 декабря
2014 года, которым адвокату Кутдусову М.С. в интересах
осужденного
ГОРЕЛОВА В*** А***, *** отбывающего наказание в ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Зиганшина Д.К. по доводам
жалобы и прокурора Чашленкова Д.А., полагавшего постановление суда оставить без
изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Горелов В.А. не согласен с постановлением суда.
Указывает, что он отбыл установленную законом часть срока наказания,
зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, трудоустроен,
характеризуется положительно с места работы. Администрация исправительного
учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Он не
имеет возможности погасить иск потерпевшему в полном объеме, в связи с низкой
заработной платой. Не предпринимает мер по погашению исполнительного листа, поскольку
является юридически неграмотным; не был должным образом проинформирован о мерах
по поиску исполнительного листа. Утверждает, что в случае условно-досрочного
освобождения он обязуется трудоустроиться и в кратчайшие сроки погасить иски
потерпевшим. Просит объективно рассмотреть его ходатайство и удовлетворить его.
В
возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абрамочкин
Е.В., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие
оснований для отмены постановления суда.
В судебном заседании адвокат Зиганшин Д.К. доводы жалобы
поддержал; прокурор Чашленков Д.А. обосновав несостоятельность доводов жалобы,
просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу осужденного – без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, приговором *** от
01.07.2014 года Горелов В.А. был осужден по п. «в» ч.2 ст.158; п.п. «а, б» ч.2
ст.158 УК РФ (4 эпизода); ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов),
с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению
свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания с 29.07.2014 года. Конец
срока - 28.04.2016 года.
Адвокат Кутдусов М.С. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении осужденного Горелова В.А. от отбывания
наказания.
Суд, рассмотрев ходатайство адвоката Кутдусова М.С., отказал
в его удовлетворении.
В соответствии со ст.392 УПК РФ, вступивший в законную силу
приговор суда, подлежит неукоснительному исполнению. Вместе с тем ст.79 УК РФ и
ст.175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица,
отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если
судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном
отбывании назначенного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Судом установлено, что Горелов В.А. отбыл установленный
законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного
освобождения, поощрений и взысканий не
имеет. Администрацией исправительного учреждения Горелов В.А. характеризуется
как осужденный, который трудоустроен, характеризуется положительно, вину
признал, раскаивается в содеянном, взысканий не имеет.
Вместе с тем, суд обоснованно принял во внимание то
обстоятельство, что осужденный, будучи обеспечен оплачиваемой работой
достаточных мер для погашения гражданского иска, причиненного в результате
преступления, не принимает.
Исследовав представленные администрацией исправительного
учреждения материалы, суд пришёл к правильному выводу, что нельзя сделать
объективный вывод, что Горелов В.А. не нуждается в полном отбытии наказания на
момент рассмотрения ходатайства.
Трудоустройство и участие в общественно-воспитательных
мероприятиях сами по себе, без учёта других обстоятельств, не могут служить безусловными
основаниями для условно-досрочного освобождения.
Суд должен был прийти к твердому убеждению, что поведение
осуждённого является стабильным, и он не совершит каких-либо новых
правонарушений. В противном случае иное решение суда не гарантировало бы защиту
общества от опасности совершения новых правонарушений, в результате
преждевременного освобождения осужденного от назначенного приговором суда
справедливого наказания.
Таким образом, анализ данных о личности Горелова В.А. и его
поведения за период нахождения в исправительном учреждении, не позволяет прийти
к окончательному и уверенному выводу, что осужденный действительно не нуждается
в полном отбывании назначенного наказания и что после условно-досрочного
освобождения не совершит новых правонарушений.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 12
декабря 2014 года в отношении осужденного ГОРЕЛОВА В*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
А.А. Копилов
