УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***. №
22-733/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 01
апреля 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Орловой Е.А.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденной Касаткиной Т.В.
и её защитника - адвоката Яиной
Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной Касаткиной Т.В. на приговор
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 февраля 2015 года, которым
КАСАТКИНА Т***
В***,
*** судимая:
- 06 ноября 2012 года Б*** судом Т*** области по ст.
207 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 24.05.2013;
- 19 августа 2013 года Ф*** судом г. С*** по ст. 207
УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытии срока 24.11.2014,
осуждена по
ч.1 ст.
207 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1
месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 февраля
2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Касаткиной Т.В.
под стражей с *** декабря 2014 года по *** февраля 2015 года.
Мера пресечения Касаткиной Т.В. в виде заключения под стражей оставлена без
изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Доложив содержание обжалуемого решения и существо
апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Касаткиной Т.В., адвоката
Яиной Н.Н., прокурора Скотаревой Г.А.,
суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Касаткина Т.В. признана виновной в совершении
заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели
людей и наступления иных общественно опасных последствий, при следующих
обстоятельствах.
*** декабря 2014 года около 16 часов 40 минут Касаткина Т.В. имея умысел на заведомо ложное сообщение об акте терроризма с целью создать перебоев в работе
железнодорожного транспорта и работников вокзала, находясь в кассовом зале железнодорожного вокзала
станции У***, расположенный по адресу:
г.У***. ул.Л***, д.***, с таксофонного
аппарата, имеющего инвентарный номер *** и абонентский номер ***, осуществила
звонок по номеру «***» и сообщила дежурному по службе заведомо ложную
информацию о готовящемся взрыве на
железнодорожном вокзале, после чего с места преступления скрылась.
В результате действий Касаткиной Т.В. произошла дестабилизация обстановки на
железнодорожном вокзале станции У***, связанная с проведением в период с *** часов 50 минут до *** часов 30
минут организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение
возможной гибели людей, эвакуацию пассажиров и работников вокзала.
В апелляционной жалобе
осужденная Касаткина Т.В. считает
приговор несправедливым в части назначенного наказания, указывая, что в протоколе судебного заседания неверно отражены ее показания
в части задержания ее сотрудниками полиции. Утверждает, что она намерена
была обратиться с явкой с повинной, но не успела, т.к. её задержали
сотрудники полиции. Кроме того, считает, что доказательств того, что именно она
совершила данное преступление органы предварительного следствия не
представили, так как по делу не проведена экспертиза по сравнению её голоса. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения на
колонию-поселение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Касаткина Т.В. и защитник - адвокат Яина Н.Н. доводы
апелляционной жалобы поддержали в полном объеме;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления участников
процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства,
при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок
принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Касаткина Т.В. заявила ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Касаткиной
Т.В. разъяснялись порядок и последствия
постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем
порядке. После чего Касаткина Т.В. также поддержала свое ходатайство о
рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ и подтвердила, что согласна с предъявленным
обвинением, вину признает полностью и, что решение о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства ею принято добровольно после консультации
с адвокатом.
Защитник и государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласилась
Касаткина Т.В., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд
первой инстанции принял обоснованное решение о постановлении обвинительного
приговора в отношении Касаткиной Т.В. в особом порядке судебного
разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств, изложенных в обвинении,
с которым Касаткина Т.В. согласилась,
её действия квалифицированы правильно по ч.1 ст.207 УК РФ - заведомо ложное
сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и наступления
иных общественно опасных последствий.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины в предъявленном обвинении
не могут быть предметом рассмотрения апелляционной инстанции, поскольку
приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при наличии
согласия осужденной с предъявленным обвинением, и, согласно положений ст. 317
УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть
обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15
УПК РФ.
Замечания на протокол
судебного заседания о якобы неточном
изложении ответов осужденной Касаткиной Т.В. в части, касающихся ее задержания, были рассмотрены председательствующим и
мотивированно отклонены в порядке, предусмотренном ст. 260 УПК РФ.
При определении вменяемости осужденной судом учтено заключение
амбулаторной судебно-психиатрической
экспертизы, согласно которой она в момент совершения преступления болезненных
расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не
обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий и руководить ими.
Сомнений в выводах экспертов не имеется.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия совокупности
смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих
наказание, влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни
её семьи.
Вопреки доводам жалобы суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства: полное признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления, а также состояние её здоровья.
Учтено судом и то, что осужденная Касаткина Т.В. ранее
судима, по месту жительства и прежнего отбывания наказания характеризуется
положительно, на учете в наркологическом
диспансере не состоит.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что
оценив тяжесть совершенного преступления, все обстоятельства дела, влияющие на
наказание, в том числе данные о личности Касаткиной Т.В., суд обоснованно назначил наказание в виде лишения
свободы, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60, 62 УК РФ,
соразмерно содеянному, является справедливым.
Вопрос о применении к осужденной ст. 73 УК РФ был предметом
рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для
ее применения.
Правильно определен и вид исправительного учреждения,
колония общего режима назначена Касаткиной Т.В. обоснованно, на основании п.
«а» ч.1 ст.58 УКРФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.
Выводы суда относительно назначения наказания надлежащим
образом мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данных выводов
не имеется.
Оснований для признания приговора суровым вследствие
строгости назначенного наказания, о чем указывается в жалобе, и смягчения
наказания, суд апелляционной инстанции не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18
февраля 2015 года в отношении осужденной Касаткиной Т*** В*** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу– без
удовлетворения.
Председательствующий
судья Е.А.Орлова
