УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***.
|
Дело №
22-172/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 04 февраля 2015 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Малышева Д.В.,
судей Орловой Е.А. и Панкрушиной Е.Г.,
при секретаре Застыловой С.В.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
защитника - адвоката Монахова Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя –
прокурора Инзенского района Ульяновской области Грунёва А.В. на приговор
Инзенского районного суда Ульяновской области от 16 декабря 2014 года, которым
НАБРОДОВ А*** С***,
***
о с у ж д е н по ч. 2
ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание
постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.
Возложены обязанности: не менять место жительства, место пребывания без
уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего
контроль за поведением условно осужденных, пройти курс лечения от наркомании.
Мера пресечения
Набродову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без
изменения, до вступления приговора суда
в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления прокурора
Шушина О.С., адвоката Монахова Н.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Набродов А.С. признан виновным и осужден за незаконные приобретение,
хранение без цели сбыта наркотических средств каннабис (марихуана) массой (в высушенном виде) 746 грамм и растений, содержащих наркотические средства,
в количестве 7 растений массой (в
высушенном виде) 2606 граммов, совершенные
в крупном размере.
Преступление им
совершено в период с *** августа 2013 года по *** сентября 2014 года в И***
районе У*** области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель -
прокурор Инзенского района Ульяновской области Грунёв А.В. не оспаривая
фактические обстоятельства дела, ставит
вопрос об изменении приговора и усилении наказания. Считает, что назначенное
осужденному наказание является чрезмерно мягким. При назначении наказания суд
не в полной мере учел тяжесть совершенного преступления, связанного с
незаконным оборотом наркотических средств, размер незаконно приобретенного и
хранимого Набродовым А.С. наркотического средства и наркосодержащих растений,
который в несколько раз превышает крупный
размер, определенный законом, что,
по мнению автора представления, свидетельствует о значительной общественной
опасности преступления. Указывает также,
что как личность осужденный Набродов
A.C. по месту жительства характеризуется положительно, однако, в течение
календарного года дважды привлекался к административной ответственности,
страдает каннабиноидной наркоманией 2 степени, ремиссий нет. Кроме того, полагает, что в нарушении требований п.4 ст. 307 УПК РФ суд
не привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
наказания, необоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с
применением статьи 73 УК РФ, что не будет способствовать исправлению Набродова
А.С., а также достижению иных целей уголовного наказания.
В возражениях на апелляционное представление осужденный
Набродов А.С. выражает согласие с приговором суда. Указывает, что для общества
он не опасен, имеет на иждивении ***, характеризуется положительно, занимается
общественно-полезным трудом, на специализированных учетах не состоит, ранее не
судимый. Просит приговор суда оставить
без изменения, а апелляционное представление
- без удовлетворения.
В судебном заседании:
- прокурор Шушин О.С.
просил приговор суда изменить
по доводам апелляционного
представления;
- адвокат Монахов
Н.А. возражал против доводов апелляционного представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления сторон, суд апелляционной
инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Набродова А.С.
постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
Из материалов дела усматривается, что при ознакомлении с
материалами дела в присутствии защитника в соответствии с пунктом 1 части 2
статьи 315 УПК РФ Набродов А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания следует, что Набродову А.С.
разъяснялись порядок и последствия постановления приговора без проведения
судебного разбирательства в особом порядке. После чего Набродов А.С. также
поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ,
подтвердил, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью
и что решение о постановлении приговора без проведения судебного
разбирательства им принято добровольно после консультации с адвокатом.
Защитник, государственный обвинитель не возражали против
рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Вывод судьи о том, что обвинение, с которым согласился
Набродов А.С., обоснованно и
подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.
Таким образом, суд первой инстанции принял обоснованное
решение о постановлении обвинительного приговора в отношении Набродова А.С. в
особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в
обвинении, с которым Набродов А.С.
согласился, его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени
общественной опасности содеянного, данных о личности, совокупности смягчающих
обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Вопреки доводам апелляционного представления суд в полной
мере учел данные о личности осужденного Набродова А.С., который характеризуется
положительно, проживает ***, жалоб и замечаний на его поведение не поступало,
спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру уравновешенный, к
административной ответственности за нарушение общественного порядка не
привлекался, имеет постоянное место работы,
ранее не судим.
Оснований
сомневаться в объективности данных, характеризующих личность осужденного,
имеющихся в материалах дела, не имеется.
В качестве смягчающих наказание Набродова А.С.
обстоятельств суд обоснованно учел
полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование
расследованию преступления, наличие на иждивении ***.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание степень общественной опасности преступления и характера содеянного, суд назначил Набродову А.С. наказание в виде
лишения свободы. Вместе с тем, учитывая
данные о личности осужденного, а также
наличие совокупности смягчающих и
отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности
исправления Набродова А.С. без реального
отбывания наказания и правильно
постановил считать назначенное наказание условным, применив ст. 73 УК РФ.
При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для
применения в отношении Набродова
А.С. положений ст. 64 УК РФ, а также является
обоснованным вывод об отсутствии законных оснований для изменения
категории преступления в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, отвечает требованиям ст.ст. 6,
60, 62 УК РФ, соразмерно содеянному, является справедливым, а потому оснований
для изменения приговора и усиления наказания не усматривает.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит
оснований для изменения приговора по доводам апелляционного представления.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов,
влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 16
декабря 2014 года в отношении осужденного Набродова А*** С*** оставить
без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
