УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-206/2015
|
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
|
г. Ульяновск
|
02 февраля 2015 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Орловой Е.А.,
при секретаре
Царевой Е.А.,
с участием
прокурора Шушина О.С.,
осужденного
Подкладкина А.П.,
адвоката Додоновой
Г.П.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Подкладкина А.П.
на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2014 года, которым осуждённому
ПОДКЛАДКИНУ А*** П***,
отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской
области от 29 мая 2012 года (с учетом изменений, внесенных постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 07 августа 2013 года) Подкладкин
А.П. осужден по п. «б» ч. 2 ст.158, п.
«а» ч. 3 ст.158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания
исчислен с *** мая 2012 года, конец
срока – *** апреля 2015 года.
Осужденный
Подкладкин А.П. обратился в суд с
ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него
заболевания.
Отказывая в
удовлетворении данного ходатайства, суд указал, что заболевание, которым
страдает Подкладкин А.П., не входит в перечень заболеваний, препятствующих
отбыванию наказания.
В апелляционной
жалобе Подкладкин А.П., выражая несогласие с постановлением суда, указывает,
что в судебном заседании представитель администрации учреждения представил его
только с худшей стороны, указав, что он имеет нарушения и неустойчивое
поведение. Обращает внимание, что в период подачи ходатайства нарушений не
имел, находился на облегченных условиях содержания, работал на вредном
производстве по изготовлению стирального порошка, имеет среднее специальное
образование, обучался в ПУ №***, получил профессии *** и ***. Однако представитель
администрация исправительного
учреждения указанные обстоятельства до суда не довел. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Лысачкин В.В. указывает, что в ходе судебного заседания не было
установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство Подкладкина А.П. об освобождении осужденного
от отбывании наказания в связи с болезнью, а потому постановление суда является
законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Подкладкин А.П., адвокат
Додонова Г.П. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее
удовлетворить;
- прокурор Шушин
О.С., выразив несогласие с доводами, приведёнными в апелляционной жалобе,
просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и
возражений, выслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным
и обоснованным.
В соответствии со
ст. 81 УК РФ, ч.6 ст. 175 УИК РФ
осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания,
вправе обратиться в суд с ходатайством
об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Согласно Правилам
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденным Постановлением
Правительства РФ№ 54 от 06 февраля 2004 года, медицинскому освидетельствованию
подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания.
Из представленного
материала следует, что суд обоснованно указал на наличие у осужденного
Подкладкина А.П. выявленного заболевания: ***, вне
обострения. Вместе с тем, оно не входит
в перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства РФ№ 54 от 06
февраля 2004 года, в связи с чем, не является основанием для освобождения
осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Данный вывод сделан
судом на основании имеющегося в материалах дела протокола заседания врачебной
комиссии № *** от *** ноября 2014 года
МЧ-*** ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по Ульяновской области, который
составлен в установленном законом порядке, в специализированном лечебно-профилактическом учреждении, лицами,
имеющими необходимый практический опыт и стаж работы, поэтому оснований не
доверять данным выводам специалистов у суда не имеется.
Вместе с тем, в
соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при рассмотрении
вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, суду
надлежит учитывать и поведение осужденного в период отбывания наказания, его
отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций,
режимных требований учреждения, исполняющего
наказание, по состоянию здоровья, а также данные о его личности.
Согласно протоколу
судебного заседания, представленный на Подкладкина А.П.
материал, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции в
совокупности с характеризующими его данными, согласно которым, осужденный за добросовестное отношение к труду имеет
одно поощрение, за нарушение режима
отбывания наказания *** взыскания, два
из которых не сняты и не погашены в
установленном законом порядке, до ***
сентября 2014 года был трудоустроен
подсобным рабочим по изготовлению стирального порошка, мероприятия воспитательного характера
посещает, но правильные выводы делает не всегда, окончил вечернюю
общеобразовательную школу при учреждении, прошел обучение в профессиональном училище
№ *** и получил квалификацию *** и ***.
При таких
обстоятельствах, доводы осужденного о том, что судом не в полной мере
учтены данные о его личности, являются
несостоятельными.
Нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих
за собой безусловную отмену
постановления, не допущено, в связи с
чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2014 года в отношении осуждённого Подкладкина А*** П***
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
судья Е.А. Орлова
