УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-731/2015

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

01 апреля 2015 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего судьи Малышева Д.В.,

судей:  Копилова А.А., Геруса М.П.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А., потерпевшего Х***.,

осужденного Евдокимова В.О., адвоката Ульяниной Э.С.,

при секретаре Ермолаеве Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе  осужденного Евдокимова В.О. на приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2015 года, которым

ЕВДОКИМОВ В*** О***,

*** 

ранее судимый 03 декабря 2014 года *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком в 2 года,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ  условное осуждение Евдокимову В.О. по приговору *** от 03 декабря 2014 года отменено.

 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору *** от 03 декабря 2014 года  и окончательно назначено Евдокимову В.О. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбывания наказания исчислен с 17 февраля 2015 года.  Мера пресечения Евдокимову В.О. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Евдокимов В.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Х***. и М***., совершенном с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено в  Засвияжском районе г. Ульяновска 08 декабря 2014 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Евдокимов В.О., не  соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что до лишения свободы он обучался на 3 курсе дневного отделения Ульяновского техникума железнодорожного транспорта, по специальности техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог. В свободное от учебы время подрабатывал сторожем на стоянке. Получаемые денежные средства и стипендию расходовал на оплату жилья и питание. Также, проходил срочную службу в армии на военно-морском флоте. Учитывая его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, *** просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Евдокимов В.О., адвокат Ульянина Э.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

потерпевший Х****** оставил решение на усмотрение судебной коллегии;

прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.

 

Приговор в отношении Евдокимова В.О. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он  заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Евдокимов В.О. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного следствия  и судом прав осужденного, в том числе права на защиту, в материалах уголовного дела не имеется. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного Евдокимовым В.О. ходатайства о принятии  решения в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, является  обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

 

Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Правовая оценка  действиям  осужденного дана правильно по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище. Оснований для прекращения уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

 

Органами  следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

 

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

 

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

 

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности Евдокимова В.О., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

 

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

 

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Евдокимова В.О. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.   

 

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется. 

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,  судебной коллегией не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

При этом, судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Назначенное Евдокимову В.О. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 17 февраля 2015 года в отношении Евдокимова В*** О*** оставить без изменения, а апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

судьи: