УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Высоцкая А.В.
Дело № 33-1218/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
31
марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Полуэктовой
С.К., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Русаковой И.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска и Комитета по управлению городским имуществом, земельными ресурсами,
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска на решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 15 января 2015 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Черничук
Л*** Г*** удовлетворить.
Признать за Черничук
Л*** Г*** право собственности на земельный участок № *** площадью 370 кв.м,
расположенный по адресу: Ульяновская область, город Ульяновск, Заволжский
район, некоммерческое садоводческое товарищество завода имени Володарского, сад
№ *** доп., бесплатно.
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К. объяснения представителя Черничук Л.Г. – Кривуляк М.В.,
возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черничук Л.Г. обратилась в суд с иском к администрации города
Ульяновска о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что с 1999 года она является членом
некоммерческого садоводческого товарищества завода им.Володарского (НСТ завода
им.Володарского), имеет в пользовании земельный участок № *** сада № ***
дополнительный, площадью 370 кв.м, который обрабатывает, не имеет задолженности
по членским взносам.
Обратившись к ответчику с заявлением о передаче данного земельного
участка в собственность, получила отказ, с чем не согласна.
Просила признать за ней право собственности на земельный участок № ***
сада № *** дополнительный, площадью 370 кв.м в
НСТ завода им. Володарского.
К участию в деле в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены НСТ завода имени Володарского, Комитет по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска (КУГИГ администрации города Ульяновска),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
по Ульяновской области, Белову М.А.
Рассмотрев требования по существу, суд постановил
решение, приведенное выше.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска и КУГИГ администрации города Ульяновска
содержится просьба об отмене решения и принятии нового решения об отказе в
удовлетворении иска.
В жалобе указано,
что предоставление истице спорного земельного участка является неправомерным,
поскольку не разработан проект планировки территории, в границах которой он
расположен. В отсутствие прошедшего публичные слушания и утвержденного проекта
планировки территории нельзя установить, отвечает ли он требованиям
градостроительных условий использования, технических регламентов и может ли
являться объектом права собственности с соблюдением разрешенного вида
использования. Зонирование территорий, на которых расположено НСТ завода
им.Володарского, не проведено, что препятствует формированию на указанной
территории каких-либо земельных участков.
Признание за истицей
права собственности на земельный участок нарушает градостроительные нормы, так
как в соответствии с Генеральным планом города Ульяновска часть земельных
участков, находящихся в пользовании НСТ завода им.Володарского расположены на
территории 5-16 этажной застройки (отдельные доминанты до 24 этажей), а часть
земельных участков – на территории коллективных садоводств. Проектом планировки
территории Заволжского района муниципального образования «город Ульяновск»
земельные участки НСТ завода им.Володарского расположены на территории жилых,
общественно-деловых, производственных, коммунально-складских микрорайонов и
кварталов и не предусматривает использование земельных участков для садоводства
и ведения дачного хозяйства.
Обращено внимание,
что в материалы дела не представлены документы, подтверждающие создание НСТ
завода им.Володарского до вступления в силу Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», что
исключает возможность передачи в собственность истице земельного участка в этом
СНТ бесплатно. Из Устава НСТ следует,
что он утвержден собранием уполномоченных садоводов от 02 марта 2002 года.
Кроме того, истицей
не представлены необходимые документы, установленные статьей 28 указанного
Федерального закона, для принятия решения о предоставлении гражданину
земельного участка.
Также указано, что
судом не учтены положения Федерального закона «О введении в действие Земельного
кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которых
обязательным условием оформления права на земельные участки является факт
предоставления гражданину земельного участка до дня вступления в силу
Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до 30 октября 2001
года.
В нарушение статьи
11.1 Земельного кодекса Российской Федерации судом признано право собственности
на земельный участок, в отношении которого не осуществлен государственный
кадастровый учет, то есть земельный участок не может быть предметом гражданско-правовых
сделок, так как не может быть индивидуализирован на местности.
Кроме представителя истицы,
другие лица, участвующие в деле, их представители в суд апелляционной инстанции
не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства,
что дает основание для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
Из материалов дела
следует, что НСТ завода
им.Володарского организовано в 1979 году на
основании постановления исполкома Заволжского района г.Ульяновска от 22 августа 1979 года № 292/14,
перерегистрировано постановлением администрации Заволжского района г.Ульяновска
от 10 марта 1994 года № 409.
Согласно
Уставу НСТ завода им.Володарского предметом его деятельности является создание
коллективного садоводства, выращивание садово-огородной продукции, создание
условий проведения досуга, укрепления здоровья и приобщения к труду молодежи,
членов семей садоводов.
Для этих целей НСТ завода имени Володарского
произведен отвод в постоянное пользование земельного массива общей площадью
287,8 га, из них под земельными участками граждан – 239,2 га и земля общего
пользования – 48,6 га.
Распоряжением
главы администрации Заволжского района г.Ульяновска от 23 декабря 1994 года №
549 НСТ завода им.Володарского предписано рекультивировать непригодные
земельные участки, расположенные в общих границах садового товарищества и
отвести под коллективное садоводство для жителей Заволжского района
г.Ульяновска с закреплением 4,086 га (район станции технического обслуживания)
за садом № *** дополнительный.
Земельный
участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, Заволжский
район, НСТ завода им.Володарского сад № *** дополнительный, площадью
40 086 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером *** с
разрешенным использованием для коллективного садоводства.
В соответствии со статьями 3, 11 Земельного
кодекса РСФСР, введенного в действие Законом РСФСР от 01 июля 1970 года,
земля находилась в государственной собственности и
предоставлялась только в пользование. Земля предоставлялась либо в бессрочное
пользование, либо во временное пользование.
Частью 3 статьи
15 Земельного кодекса Российской
Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный
доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки,
находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть
предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных
участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не
могут находиться в частной собственности.
В соответствии с
частью 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации порядок
предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения
садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим
Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан.
В силу статьи 13
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ обеспечение граждан
садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью
органов местного самоуправления.
Пунктом 4 статьи 28
Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих
объединениях граждан» установлено, что в случае, если земельный участок,
составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного
некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению
либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального
закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение,
гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право
бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в
соответствии с проектом организации и застройки территории данного
некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных
участков в данном некоммерческом объединении документом.
Суд
обоснованно исходил из того, что акт на право пожизненного наследуемого
владения на спорный участок не выдавался.
Первым
владельцем спорного земельного участка являлась Б*** М.А., а с 1999 года
владельцем участка является Черничук Л.Г. Переход прав на земельный участок
оформлялся путем исключения из членов товарищества и принятия в члены товарищество.
Смена
владельца земельного участка подтверждена представленными списками членов НСТ
завода им.Володарского сад № *** дополнительный, заключением правления,
членской книжкой на имя Черничук Л.Г., выданной 19 февраля 1999 года,
карточкой садовода, списками членов товарищества сад № *** дополнительный.
Материалами
дела подтверждается, что спорный земельный участок находится в границах
товарищества, созданного до вступления в силу указанного выше Федерального
закона, земли под садоводство данному товариществу были предоставлены в
установленном законом порядке до вступления в силу Земельного кодекса
Российской Федерации, до 30 октября 2001 года, членом НСТ завода
им.Володарского сад № *** дополнительный по этому участку в настоящее время
является истица, членство которой никем не оспаривается.
Довод жалобы о том, что обязательным условием
оформления права на земельный участок является факт предоставления гражданину
земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса Российской
Федерации (до
30 октября 2001 года) не может быть принят во внимание, поскольку в силу
вышеназванных норм Федерального закона «О садоводческих, огороднических и
дачных некоммерческих объединениях граждан» для безвозмездной передачи
земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на
территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого
объединения, выделенной до введения в действие указанного Федерального закона,
и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом
такого объединения.
Более того, Черничук Л.Г. является членом
товарищества с 1999 года.
Из Устава НСТ завода
им.Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году, то есть до введения в действие Федерального
закона «О садоводческих, огороднических
и дачных некоммерческих объединениях граждан» (23 апреля 1998 года), а потому
ссылка в жалобе в этой части также является несостоятельной.
С учетом указанных
обстоятельств, исходя из изложенных выше норм права, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения
требований истицы о передаче указанного участка в собственность бесплатно.
Выводы суда
мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для
признания их неправильными не имеется.
Доводы, приведенные
в апелляционной жалобе о том, что предоставление в собственность земельного
участка невозможно, поскольку не разработан проект планировки территории, в
границах которой расположен испрашиваемый участок, не могут быть приняты судебной
коллегией.
Как указывалось
выше, земельный участок, предоставленный истице, расположен в границах общего
садового товарищества завода им.Володарского, земли под садоводство данному
товариществу были предоставлены в установленном
законом порядке. Являясь членом НСТ завода им.Володарского сад № ***
дополнительный, пользуясь спорным земельным участком на законных основаниях,
Черничук Л.Г. в соответствии с вышеназванной статьей 28 Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
имеет право на приобретение данного участка в собственность бесплатно. При этом
отсутствие проекта планировки
территории, зонирования территории, на которой расположены земли НСТ завода
им.Володарского правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.
Доводы жалобы об
отсутствии документов, подтверждающих создание товарищества до введения в
действие Федерального закона «О
садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», то
есть до 23 апреля 1998 года,
являются несостоятельными.
Из Устава НСТ завода
им.Володарского от 02 марта 2002 года следует, что садоводческое товарищество
организовано в 1979 году.
Вопреки
доводам жалобы спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что
подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом.
Истицей
представлены все необходимые документы, установленные пунктом 4 вышеназванной
статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных
некоммерческих объединениях граждан», в том числе описание местоположения
спорного земельного участка, согласование границ земельного участка с соседними
землепользователями, что является достаточным для признания за ней права
собственности на земельный участок.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем доводам жалобы судом дана надлежащая
правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального закона, которые
могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 15 января 2015 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска и Комитета по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
