УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело № 22-702/2015
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
25
марта 2015 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей: Копилова
А.А., Губина Е.А.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Козлова
А.С., адвоката Солодовникова Д.В.,
при секретаре
Иванове А.И.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова А.С. на приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 года,
которым
КОЗЛОВ А*** С***,
***
ранее судимый
22.05.2014 года *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК
РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с
испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст.
228 УК РФ на 3 года 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000
рублей.
В соответствии с ч.5
ст.74 УК РФ отменено Козлову А.С. условное осуждение по приговору *** от
22.05.2014 года.
В соответствии со
ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному Козлову А.С. настоящим
приговором наказанию частично присоединено наказание, неотбытое им по приговору
*** от 22.05.2014 года, окончательно назначено Козлову А.С. наказание в виде
лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима со
штрафом в размере 10 000 рублей.
Мера пресечения
Козлову А.С. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – изменена на
содержание под стражей, взят под стражу в зале суда, исчислен срок отбывания
наказания с 3 февраля 2015 года.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Апелляционное
представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.389.8 УПК
РФ.
Заслушав доклад
судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов А.С. признан
виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических
средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционных
жалобах осужденный Козлов А.С., не
соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно
суровым. Он признал свою вину, помогал органам следствия, *** в семье тяжелое
материальное положение, он изменит свое поведение и создаст семью, если ему
назначат более мягкое наказание. Преступление совершил в силу случайного
стечения обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить наказание не
связанное с лишение свободы. По предыдущему приговору осужден, но преступления
не совершал.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
осужденный Козлов
А.С. и адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы жалоб в полном объеме;
прокурор Чашленков
Д.А.обосновав несостоятельность жалоб, посчитал приговор законным, обоснованным
и справедливым.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления
участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор в отношении
Козлова А.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения
судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке
осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем
он заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что Козлов А.С. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осужденному были разъяснены, в том числе то,
что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть
обжалован в апелляционном порядке по
основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов
суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем,
жалобы по указанным доводам рассмотрению не подлежат. Законность приговора от 22.05.2014
года рассмотрению в настоящем судебном заседании не подлежит, его обжалование
может быть произведено в ином установленном законом порядке.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к верному выводу о том,
что обвинение, с которым осужденный согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по
делу доказательствами.
Правовая оценка действиям
осужденного дана правильно по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконные
приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в
крупном размере.
Органами следствия при производстве предварительного
расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо
нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, не допущено.
Проверяя доводы
жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не
усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.
Статья 6 УК РФ
устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то
есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления,
обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания судом в соответствии
с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной
опасности совершенного преступления,
данные о личности Козлова А.С., смягчающие
наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на
исправление осужденного и на условия
жизни его семьи.
Данные о личности
осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных
материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на
которые указано в апелляционных жалобах, учтены судом в полном объеме.
При этом, судебная коллегия не усматривает
смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой
инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.
Судебная коллегия
читает, что суд первой инстанции верно назначил осужденному наказание в виде
лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде штрафа, а также
применил положения ст.70 УК РФ. С учетом данных о личности осужденного и всей
совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса
о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении
Козлова А.С. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Выводы суда
относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в
приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд
руководствовался при принятии решения, не имеется.
Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание
полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ, судебной коллегией не усматривается,
обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.
Назначенное Козлову
А.С. наказание полностью соответствует требованиям закона, в том числе
положениям статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или
размера наказания в случае рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой
40 УПК РФ.
Сообщение о новых
сведениях положительно характеризующих осужденного, не может повлечь смягчение
назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального,
уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение
приговора суда, не установлено.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного, не
имеется.
На основании
вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 февраля 2015 года в
отношении Козлова А*** С*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
