УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-680/2015

 

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е         П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

г. Ульяновск

25 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Правдина П.В., адвоката Солодовникова Д.В.,

при секретаре Иванове А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Правдина П.В. на приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2015 года, которым

Правдин П*** В***,

***

ранее  судимый:

приговором *** от 17.03.2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19.08.2013 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

приговором *** от 30.06.2009 года (с учётом изменений, внесенных постановлением *** от 19.08.2013 года) по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобожден 28.03.2014 года по постановлению *** от 17.03.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 29 дней,

осужден по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлено исчислять срок наказания с 05 февраля 2015 года.

 

Мера пресечения Правдину П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Апелляционное представление, поданное на приговор государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389⁸ УПК РФ. 

 

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Правдин П.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в р.п. Новоспасское,  Новоспасского района Ульяновской области 17.12.2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В апелляционной жалобе осужденный Правдин П.В. выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Вину он признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, ***, характеризуется положительно, потерпевшей не причинено вреда и она не настаивала на его наказании, в связи с чем просит снизить срок наказания.

 

В судебном заседании:

осужденный Правдин П.В., адвокат Солодовников Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы;

прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор оставить без изменения.

 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной  жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

 

В связи с  согласием Правдиным П.В. с предъявленным обвинением приговор постановлен  без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований  уголовно - процессуального закона. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, о чем он заявил в условиях открытого судебного разбирательства.

 

Суд убедился в том, что Правдин П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Последствия  рассмотрения дела в особом порядке  осужденному были разъяснены, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по  основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

 

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым осужденный  согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного  Правдиным П.В.  ходатайства не имеется.

 

Правовая оценка действиям осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ дана правильно.

 

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

 

При назначении Правдину П.В. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

 

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

 

Оснований для признания наказания несправедливым ввиду чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, суд учел данные о личности Правдина П.В., а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения назначенного наказания.

 

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного не может повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст.15 УК РФ по делу не усматривается, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции.

 

Нарушений уголовно – процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

Приговор Новоспасского районного суда Ульяновской области от 05 февраля 2015 года в отношении Правдина П*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий