УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-635/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 16 марта 2015 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Геруса М.П.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Стрункова С.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Стрункова С.П. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 13 января 2015 года, которым осужденному
СТРУНКОВУ С*** П***, ***
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного
ему приговором Мещанского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2008 года.
Доложив содержание
постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступления осужденного Стрункова С.П., прокурора Шушина О.С., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной жалобе осужденный Струнков С.П. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, несправедливым и
необоснованным. Согласно его доводам, суд вынес постановление суда односторонне
и в полном объеме не учел доводы его ходатайства. Считает, что постановление
суда нарушает его конституционные права. Наложенные на него взыскания являются
незаконными. Мнение представителя администрации исправительного учреждения ФКУ
ИК-*** Г*** А.А., который охарактеризовал его, не может приниматься во
внимание судом, поскольку данного
сотрудника он не знает. Кроме этого указывает, что он имеет поощрения, что
характеризует его положительно. Наличие иска не может служить основанием для отказа
в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, а также
следует учесть, что он не имеет возможности выплатить данный иск по приговору
суда. Также считает, что судом была нарушена ст.175 УИК РФ. Просит
постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно -
досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель
прокурора Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В. указывает, что в ходе
судебного заседания не было установлено законных оснований, позволяющих
удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного
Стрункова С.П., а потому постановление суда является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Струнков С.П. в полном объеме поддержал доводы своей апелляционной жалобы,
прокурор Шушин О.С. высказал возражения
по доводам апелляционной жалобы и полагал оставить постановление суда без
изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой
инстанции законным и обоснованным.
Согласно представленным материалам, Струнков С.П. был
осужден приговором Мещанского районного
суда г.Москвы от 19 февраля 2008 года по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 19
июля 2007 года. Конец срока – 18 июля
2016 года.
Осужденный Струнков С.П. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором наказания,
указав что он отбыл 2/3 части срока наказания, имеет поощрения, взысканий не
имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по приговору суда
имеет иск, который обязуется выплатить.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Стрункова С.П.
В соответствии со ст.
79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет установлено, что
для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания.
Согласно ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания должны
быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой
части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление
осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и
об исправлении осужденного.
Из представленных материалов следует, что осужденный
Струнков С.П. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания,
имеет 1 поощрение. При этом на осужденного Стрункова С.П., ознакомленного с порядком отбывания
наказания, было наложено 22 дисциплинарных взыскания, в виде выговоров, устных
выговоров и водворения в ШИЗО на 3 суток, 5 из которых не сняты и не погашены в
установленном законом порядке. Таким образом, поведение осужденного
является нестабильным. Кроме этого осужденный Струнков С.П. вину по приговору
суда не признает, имеет исполнительный лист, который им не погашается. Судом
был сделан верный вывод об отсутствии сведений о том, что Струнков С.П. твердо
встал на путь исправления. Достаточных сведений, подтверждающих, что осужденный
более не нуждается в отбывании наказания, не имеется
Оценив поведение осужденного за весь период отбывания
наказания, суд пришел к обоснованному выводу о том, что на данный период
времени отсутствуют данные, свидетельствующие о твердом становлении осужденного
на путь исправления.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, а также мнение прокурора, которые указали на
отсутствие оснований для
условно-досрочного освобождении от наказания Стрункова С.П.
Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим
образом обоснованы и подтверждаются соответствующими материалами. На данный
период времени отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания осужденного
Стрункова С.П.
Доводы апелляционной жалобы
осужденного о необоснованности наложения на него дисциплинарных
взысканий не являются предметом исследования суда при рассмотрении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от наказания.
При рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении
не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену
постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Стрункова С.П.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13
января 2015 года в отношении СТРУНКОВА
С*** П*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П. Герус
