УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
*** Дело № 22-590/2015
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 16
марта 2015 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Зиганшина
Д.К.,
секретаря судебного заседания Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании апелляционную жалобу осужденного Мусина Ф.Т. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года, которым
МУСИНУ Ф*** Т*** 1979 года
рождения, уроженцу *** Ульяновской области, отбывающему наказание в ФКУ ИК-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении
ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
Заслушав доклад председательствующего
Бескембирова К.К., выступление адвоката Зиганшина Д.К., прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
В своей апелляционной жалобе
Мусин Ф.Т. считает постановление незаконным и необоснованным, а выводы суда об
отсутствии оснований его преждевременного освобождения несостоятельными.
С учётом изложенного просит
постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение.
В заседании апелляционной инстанции
адвокат Зиганшин Д.К. поддержал доводы жалобы осужденного Мусина Ф.Т. Однако прокурор
Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы осуждённого и просила оставить
постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы и
представленные материалы, суд находит постановление суда законным и
обоснованным.
В соответствии со статьей 79
УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской
части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
В соответствии со статьей 175
УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное
освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в
суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В
ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для
дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный
в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться
иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.
Как установлено из
представленных суду материалов, Мусин Ф.Г. осужден приговором Судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 апреля 2002 года (с
учетом постановлений Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10
сентября 2007 года, 20 января 2010 года) по пункту «в» части третьей статьи 162,
пунктам «в», «з» части второй статьи 105, части первой статьи 131, части первой
статьи 132 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании части третьей
статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации в соответствии со статьями 70,
74 части 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации к лишению свободы на пятнадцать
лет и три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима. Отбывает наказание с 21 ноября 2001 года; окончание срока наказания – 20
февраля 2017 года.
Осуждённый Мусин Ф.Г. обратился
в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы,
заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области, а также мнение прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному
выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства
осуждённого.
Судом установлено, что Мусин
Ф.Г. отбыл установленный законом срок, по истечении которого он вправе
обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Однако, как
следует из представленных документов, осужденный Мусин Ф.Г. за период отбывания
наказания характеризуется как лицо с неустойчивым и отрицательным поведением, в
связи с чем администрация считает условно-досрочное освобождение осужденного от
отбывания наказания преждевременным. За весь период отбывания наказания Мусин
Ф.Т. получил 13 поощрений, в то же время допустил множество нарушений установленного
порядка отбывания наказания, за что на него было наложено 14 взысканий; в том
числе он четырежды подвергался помещению в штрафной изолятор на срок от 7 до 15
суток и в помещение камерного типа (ПКТ) на три месяца. Кроме того, согласно исполнительному
листу, не исполнено судебное решение на сумму 12 006 руб. 01 коп.
Несмотря на то, что все
взыскания сняты или погашены, сам факт систематических нарушений порядка
отбывания наказания характеризует осужденного за период отбывания наказания с отрицательной
стороны.
Внимательно исследовав
представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценивая их
на основе своих дискреционных полномочий, суд пришёл к правильному решению, что
на момент рассмотрения ходатайства нельзя сделать уверенный и объективный
вывод, что Мусин Ф.Г. не представляет отныне общественной опасности и не
нуждается в полном отбытии наказания. Суд должен был прийти к твердому
убеждению, что поведение осуждённого является стабильным, и личность
осуждённого позволяет прийти к уверенному выводу, что он не совершит каких-либо
новых правонарушений в случае условно-досрочного освобождения. В противном
случае иное решение суда не гарантировало бы защиту общества от опасности
совершения новых правонарушений в результате преждевременного освобождения
осужденного от назначенного приговором суда справедливого наказания.
Таким образом, достаточных
оснований для удовлетворения ходатайства не имелось. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства, а также конституционных и процессуальных прав
осуждённого не допущено.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 22 декабря 2014 года в отношении Мусина Ф***
Т*** об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Судья
