УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: ***                                                                           Дело № 22-562/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                            18 марта 2015 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего         Бескембирова К.К.,

прокурора                               Лобачёвой А.В.,

адвоката                                 Родионовой О.В.,

секретаря судебного заседания Булатова И.Б.,

с участием осужденного Акимова В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Силантьева Е.В., помощника прокурора Ульяновского района Ульяновской области, на приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015 года, которым

АКИМОВ В*** Н*** 1978 года рождения, уроженец *** Новосибирской области, со средним профессиональным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающий водителем в ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ульяновская область, ***

осужден по части третьей статьи 264 УК Российской Федерации к лишению свободы на один год десять месяцев с лишением права управлять транспортным средством на один год.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Акимову В.Н. наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком в один год.

На Акимова В.Н. возложена обязанность по вступлении приговора в законную силу не менять место работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в отношении Акимова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Акимова В.Н., адвоката Родионовой О.В., а также прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

Акимов В.Н. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть П*** Д.Д.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Ульяновского района Ульяновской области Силантьев Е.В. считает приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В нарушение требований статьи 60 УК Российской Федерации суд назначил Акимову В.Н. чрезмерно мягкое наказание, что не соответствует по своему размеру содеянному и является несправедливым. Кроме того, полагает, что необоснованно применена статья 73 УК Российской Федерации, поскольку суд не в полной мере учёл, что совершенное осужденным преступление представляет повышенную общественную опасность. Обращает внимание, что Акимов В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения в течение последнего года. В результате совершенного Акимовым В.Н. преступления погибла ни в чем неповинная молодая женщина, малолетний ребенок лишился матери. При таких обстоятельствах назначение Акимову В.Н. условного осуждения не соответствует принципу справедливости.

Просит приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015 года в отношении Акимова В.Н. отменить, вынести по делу новый обвинительный приговор.

В возражениях на апелляционное представление Родионова О.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы государственного обвинителя несостоятельными по следующим основаниям. Ранее Акимов В.Н. к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, имеет исключительно положительные характеристики по месту службы и работы, от жителей д.Салмановка, из школы и детского сада, где воспитываются его дети. Считает, что суд правильно принял во внимание имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, такие как: чистосердечное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просил прощение у потерпевшего, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и его личность и пришел к обоснованному и законному выводу, что он (Акимов В.Н.) повышенной общественной опасности не представляет и может быть исправлен без изоляции от общества.

Считает, что суд правильно назначил ему наказание с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, что отвечает принципу справедливости, закреплённому в части первой статьи шестой УК Российской Федерации. Кроме того, отмечает, что сам потерпевший и его представитель просили не лишать его (Акимова В.Н.) свободы.

С учётом изложенного просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Лобачёва А.В. поддержала доводы представления и просила вынести новый обвинительный приговор. Осужденный Акимов В.Н. и адвокат Родионова О.В. возражали против доводов апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения приговора. Обвинительный приговор является законным и обоснованным, а также справедливым.

Осуждённый Акимов В.Н. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей П*** Д.Д. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.

19 октября 2014 года около 07 часов 00 минут Акимов В.Н., управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-11183, двигался по автодороге Казань-Буинск-Ульяновск со скоростью около 80 км/ч. с нарушением требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, а скорость при этом должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Однако, проявив преступное легкомыслие, в районе 13 км+500 метров Акимов В.Н. потерял управление транспортным средством, что привело к опрокидыванию автомобиля в правый по ходу движения кювет. В результате данного происшествия здоровью его пассажира П*** Д.Д. был причинён тяжкий вред, от которого она скончалась на месте происшествия.

Фактические обстоятельства дела и последствия преступления подробно изложены в приговоре суда и сторонами не оспариваются.

В суде первой инстанции осуждённый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и осуждённый в полной мере осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимал, что он не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389¹⁵ УПК Российской Федерации, то есть он не вправе в своей жалобе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действиям осужденного дана правильная.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, по делу не имеется.

Что касается наказания, то оно назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, характеризующегося исключительно положительно, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание. В качестве таковых учтены полное признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей стороне, частичное добровольное возмещение материального ущерба, наличие на его иждивении двух детей, наличие грамот за успехи при прохождении срочной воинской службы и трудовые достижения в работе.

Кроме того, при назначении наказания судом обоснованно учтены мнение потерпевшего П*** С.В. и его представителя Федякина М.В., обратившихся с просьбой назначить Акимову В.Н. лишь наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Учитывая совокупность данных обстоятельств, суд обоснованно применил правила статьи 73 УК Российской Федерации и принял решение об условном осуждении.

Вместе с тем суд убедительно мотивировал своё решение об отсутствии оснований для применения правил статьи 64 УК Российской Федерации, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями правил части шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не может согласиться с доводами апелляционного представления. Так, оценка автора представления относительно степени общественной опасности данного преступления аргументированы ссылками на факты неоднократного привлечения Акимова В.Н. к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения в течение последнего года, гибели ни в чем неповинной молодой женщины, в результате чего лишился матери малолетний ребенок. Однако эти обстоятельства судом фактически учтены. В связи с этим не усматривается достаточных оснований для признания обвинительного приговора несправедливым вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 января 2015 года в отношении АКИМОВА В*** Н*** оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Судья