УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зуева
Н.В.
Дело № 33 – 1191 / 2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 марта
2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Логинова Д.А.,
судей Буделеева В.Г.
и Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава –
исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Мурзиной А*** Р*** на решение Железнодорожного районного
суда города Ульяновска от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:
Жалобу Ерусовой О***
Н*** удовлетворить.
Признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району
г.Ульяновска Мурзиной А*** Р*** по исполнению исполнительного производства № ***,
возбужденному 03.07.2014 года.
Заслушав доклад
судьи Логинова Д.А. по делу, объяснения судебного пристава-исполнителя Мурзиной
А.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по
Ульяновской области Николаевой Н.Г., полагавшей апелляционную жалобу подлежащей
удовлетворению, представителя Ерусовой О.Н. – Юрочко Т.В., полагавшей решение
суда первой инстанции законным и обоснованным, Гладилина А.Н., полагавшего
действия судебного пристава-исполнителя законными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ерусова О.Н.
обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного
пристава-исполнителя незаконным.
В обоснование
заявления указала, что 30.07.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по
Железнодорожному району г.Ульяновска Мурзиной А.Р. возбуждено исполнительное
производство №*** в отношении должника Гладилина А.Н., предметом исполнения
которого является обязание должника передать ей транспортное средство марки
BA3-21093, 1999 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***,
государственный регистрационный знак ***.
11.12.2014 её
представитель Юрочко Т.В. ознакомилась с материалами исполнительного
производства, из которого следует, что с 31.07.2014 по 24.11.2014 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска Мурзиной
А.Р. не совершено ни одного исполнительного действия в рамках Федерального
закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный
закон №229-ФЗ).
В период с
25.11.2014 по 11.12.2014 судебный пристав-исполнитель также не выполнял
законных действий и мероприятий, предусмотренных Федеральным законом 02.10.2007
№229-ФЗ.
Более того, при
неоднократном обращении к судебному приставу -исполнителю с письменным
заявлением на ознакомление с материалами исполнительного производства, Мурзина
А.Р. их не предоставляла, тем самым нарушала её права и законные интересы как
взыскателя, предусмотренные ст.50 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ.
Просила суд признать
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району УФССП
России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. по исполнительному производству № ***
незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель
ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Ч*** Ж.И., УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав – исполнитель
ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП России по
Ульяновской области (далее – судебный пристав-исполнитель Мурзина А.Р.) не
соглашается с решением суда, просит его отменить, постановить по делу новое
решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы указано, что 24.09.2014
от представителя взыскателя Юрочко Т.В. в ОСП поступило заявление об
ознакомлении с материалами исполнительного производства № ***.
В соответствии со ст.64.1 Федерального закона
02.10.2007 №229-ФЗ 07.10.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление об удовлетворении заявления.
В целях установления местонахождение
автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ***, судебным
приставом- исполнителем сделан запрос в УГИБДД по Ульяновской области об
установлении собственника данного автомобиля. Также отобрано объяснение у
должника Гладилина A.H., согласно которому вышеуказанный автомобиль находился у
него в период с июня 2011 года по июнь 2012 года, далее автомобиль забрал Е***
A.A., который являлся собственником данного транспортного средства. 25.12.2012
собственник автомобиля Е*** А.А умер. О месте нахождения данного автомобиля
Гладилин А.Н. не знает. Также этот факт в своем объяснении подтверждает мать Е***
A.A.
24.11.2014 судебным приставом-исполнителем
изъяты документы, указанные в исполнительном документе, о чём составлен акт.
11.12.2014 данные документы по акту приема-передачи переданы представителю
взыскателя Юрочко Т.В.
11.12.2014
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании
исполнительского сбора.
23.12.2014
исполнительное производство №*** по акту приема-передачи передано судебному
приставу-исполнителю Ч*** Ж.И.
Таким образом,
правовых оснований для удовлетворения заявления Ерусовой О.Н. с учётом правовой
позиции, изложенной в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской
Федерации от 10.02.2009 № 2, у суда не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная
коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно положениям ст.441 ГПК РФ
постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного
судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава,
их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)
могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы
нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из материалов дела, 30.07.2014
судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Мурзиной А.Р. на основании исполнительного
листа № *** от 22.04.2014 возбуждено исполнительное производство №***П в
отношении должника Гладилина А.Н. с предметом исполнения: обязать Гладилина
А.Н. передать Ерусовой О.Н. транспортное средство марки ВАЗ 21093, 1999 года
выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, государственный регистрационный
знак ***, дубликат паспорта транспортного средства серии ***13, выданный МОГТО
и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области 03.09.2011 на транспортное средство
марки ВАЗ 21093, 1999 года выпуска, номер двигателя ***, номер кузова ***, государственный
регистрационный знак ***.
До настоящего времени требования
исполнительного документа должником Гладилиным А.Н. в полном объеме не
исполнены.
В рамках указанного исполнительного
производства судебным приставом-исполнителем Мурзиной А.Р. 01.08.2014
постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику
Гладилину А.Н., которое получено им 06.08.2014.
Направлены запросы в контролирующие и
регистрирующие органы: ГУ ОПФ, ОСБ № 8588, УФРС, ОГУП БТИ, УФМС России по
Ульяновской области, проведена проверка баз данных и информационных ресурсов
организаций и ведомств, с которыми Управлением заключены соглашения об
информационном взаимодействии.
14.11.2014 сделан запрос в УГИБДД по
Ульяновской области о том, за кем зарегистрирован данный автомобиль. Получен
ответ в электронном виде об отсутствии зарегистрированных транспортных средств
на имя должника Гладилина А.Н.
14.11.2014
отобрано объяснение от Гладилина А.Н. и его супруги Ерусовой О.Н.; 24.11.2014
составлен акт изъятия имущества: свидетельства о регистрации ТС №*** (оригинал)
и дубликата ПТС № ***.
11.12.2014
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Гладилина
А.Н. в размере 5 000 руб. В этот же день составлен акт приема-передачи
документов: свидетельства о регистрации ТС №*** (оригинал) и дубликата ПТС №***
представителю взыскателя Юрочко Т.В.
23.12.2014
исполнительное производство передано для исполнения судебному
приставу-исполнителю Ч*** Ж.И.
В соответствии с
п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный
пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и
правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.2 Федерального закона 02.10.2007
№229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное
исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в
предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных
документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан
и организаций.
В силу п.2 ст.4 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на
принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер
принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст.36 указанного Закона
содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены
судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения
исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных
пунктами 2 - 6 настоящей статьи.
Двухмесячный срок совершения исполнительных
действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает
судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному
исполнению судебного решения в разумный срок.
Однако в рассматриваемом случае, подобная
обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была.
В процессе исполнения требований
исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать
исполнительные действия, предусмотренные ч.1 ст.64 Федерального закона
02.10.2007 №229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер
принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному,
правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в
исполнительном документе.
Удовлетворяя заявление и признавая
бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции
обоснованно исходил из того, что с
момента возбуждения исполнительного производства судебным
приставом-исполнителем Мурзиной А.Р. не было предпринято достаточных мер для
исполнения решения суда, а предпринятые исполнительные действия носили
несистематический, несвоевременный и явно недостаточный характер, что привело к
нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Судебным приставом-исполнителем Мурзиной А.Р.
не представлены доказательства совершения с момента возбуждения исполнительного
производства до обращения в суд всех необходимых действий в целях выполнения
требований исполнительного документа.
Совершение лишь
некоторых исполнительных действий не может свидетельствовать о том, что
принятые судебным приставом-исполнителем меры являются исчерпывающими и
своевременными.
Более того, в
период времени с сентября 2014 года по 13.11.2014 судебным приставом
исполнителем не было предпринято вообще никаких действий по исполнению
требований исполнительного документа.
Достаточных мер для исполнения решения суда
судебным приставом не предпринималось.
С учетом изложенного судебная коллегия
соглашается с выводом о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП
по Железнодорожному району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Мурзиной А.Р. имело место бездействие, связанное с невыполнением возложенных на
нее законом обязанностей по принудительному исполнению судебного решения.
Доводы апелляционной
жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку по существу
сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые
не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и
имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного
решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Обращение в суд с заявлением об оспаривании
бездействия судебного пристава произведено в течении установленного 10-дневного
срока с момента ознакомления с материалами исполнительного производства.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями
328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 29 декабря 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава – исполнителя
Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г.Ульяновска и
г.Новоульяновску Управления Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области Мурзиной А*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи