УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Романова
М.А.
Дело №33-1091/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.
при секретаре
Пузакиной К.К.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого
акционерного общества «Ульяновский механический завод ***» на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2014 года, по которому
постановлено:
Исковые требования
Салихова Ф*** К*** удовлетворить частично.
Взыскать с открытого
акционерного общества Ульяновский механический завод *** в пользу Салихова Ф***
К*** заработную плату за *** 2014г. в сумме *** коп., заработную плату за ***
2014 г. в сумме *** коп., заработную плату за *** 2014 г. в сумме *** коп.,
заработную плату за *** 2014 г. в сумме *** коп., заработную плату за *** 2014
г. в сумме *** коп., заработную плату за *** 2014 г. в сумме *** коп.,
компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** коп., компенсацию за
несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный
отпуск в сумме *** коп., компенсацию морального вреда в сумме *** коп., расходы
по оплате услуг представителя в сумме *** коп.
В удовлетворении
остальной части иска Салихову Ф*** К*** отказать.
Взыскать с открытого
акционерного общества Ульяновский механический завод *** госпошлину в доход местного бюджета в размере
*** коп.
Решение в части
взыскания задолженности по заработной плате за период с ***2014 по ***.2014 в
сумме *** коп. подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения представителя ОАО «УМЗ № ***» - Беляковой Е.И.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Салихов Ф.К. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу
«Ульяновский механический завод ***» (далее - ОАО «УМЗ ***») о взыскании
задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный
отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за
неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указал, что с ***2012
по ***.2014 работал в должности инженера по ремонту ЦРВТ в ОАО «УМЗ ***».
В период ***.2014 по ***2014 на
основании приказа работодателя он был командирован в военные части *** г.П***,
ответчиком ему были выданы денежные средства на командировочные расходы в сумме
*** руб. Фактически он находился в командировке по ***.2014. По окончании
командировки им был представлен авансовый отчет и документы, подтверждающие его
расходы на выданную ему денежную сумму. В период с ***.2014 по ***2014 он вновь
был командирован в те же воинские части
г.П*** для проведения ремонтных работ военной техники, ему выданы командировочные в размере *** руб., за
которые он также отчитался в установленном законом порядке.
Приказом от ***.2014 был уволен с
занимаемой должности по собственному желанию (п.3 ст. 77 ТК РФ), однако ответчик не произвел выплату
заработной платы за период с *** 2014
года по день увольнения, а также денежную компенсацию за неиспользованный
отпуск. При этом ответчик пояснил, что из его заработной платы производится
удержание подотчетных сумм в размере ***
руб., *** руб., а также расходы за служебную телефонную связь свыше
установленного на предприятии лимита.
Полагал действия работодателя
незаконными, просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за период с ***2014 по ***2014
в размере *** коп.; заработную плату за *** 2014 г. в размере *** коп.;
заработную плату за *** 2014г. в размере *** коп.; заработную плату за ***
2014г. в размере *** коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в
размере 3*** коп.; компенсацию за
задержку выплат в размере *** коп.;
удержания за телефон в размере *** коп.; компенсацию морального вреда в
размере *** руб.; расходы за юридические
услуги в размере *** руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «УМЗ ***» не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает, что в силу действующего законодательства, для возмещения расходов на
проезд к месту командировки и обратно, расходов по найму жилого помещения
работник обязан представить проездные документы и документы, подтверждающие
факт найма жилого помещения и стоимость проживания, которые должны быть связаны
с командировкой. Поскольку истец
представил подложные документы о проживании в гостинице и не представил
проездные документы, а также доказательств его пребывания на территории воинских частей, куда он направлялся в
командировку, работодатель был вправе произвести удержания денежных сумм,
выданных истцу в подотчет, из его заработной платы. Кроме того, истец
представил авансовый отчет на суммы *** руб. и *** руб. в то время как ему было
выдано *** руб. и *** руб. Дополнительно указывает на необоснованность отказа
суда во взыскании судом с ОАО «УМЗ ***» в пользу истца денежных средств,
удержанных у него в связи с перерасходом ежемесячного лимита разговоров сотовой
связи по служебному телефону.
В возражениях на
жалобу Салихов Ф.К. просит оставить решение суда от 21.11.2014 без изменений, а
апелляционную жалобу ОАО «УМЗ ***» - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в
отсутствии Салихова Ф.К., извещенного о
месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебном заседании
представитель ОАО «УМЗ ***» - Белякова Е.И.
доводы апелляционной жалобы
поддержала.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Салихов Ф.К. с ***.2012 по ***.2014 состоял в трудовых отношениях с ОАО «УМЗ ***».
Приказами работодателя Салихов Ф.К. направлялся в
командировки в войсковые части *** г. П*** на период с ***.2014 по ***.2014, затем с ***.2014 по ***2014, в
связи с чем ему были выданы денежные средства на командировочные расходы: на
первую командировку *** руб., на вторую – *** руб.
После окончания
срока командировок Салиховым Ф.К. были составлены авансовые отчеты на суммы ***
руб. и *** руб.
Данные авансовые
отчеты не приняты работодателем, который поставил под сомнение как указанные в
них расходы, так и сам факт пребывания
Салихова Ф.К. в командировках.
Кроме того, в ***
2013 г. ответчиком Салихову Ф.К. выдана сим-карта с определенным номером и
установлен ежемесячный лимит разговоров по сотовой связи 250 руб., который
истцом ежемесячно превышался.
В период с *** по
день увольнения (***.2014) Салихову Ф.К. начислялась заработная плата в
следующих размерах: в *** 2014 г. – *** руб.,
в *** 2014 г. – *** руб., в *** 2014 г. – *** руб., в *** 2014 г. – ***
руб., в *** 2014 г. – *** руб., в *** 2014 г. – *** руб.
Между тем данные
суммы Салихову Ф.К. не выплачивались, ОАО «УМЗ ***» производил удержания из
заработка истца в счет погашения подотчетных сумм по вышеуказанным
командировкам, а также денежных сумм верх лимита разговоров по сотовой связи.
Полагая
произведенные удержания незаконными, Салихов Ф.К. обратился в суд с
вышеуказанным иском.
Принимая решение о
частичном удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил юридически
значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований,
предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований Салихова Ф.К.,
не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет
право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в
соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством
выполненной работы.
В силу ст.22 ТК РФ
работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и выплачивать в полном
размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в
соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами
внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из
заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных
настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы
работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в
том числе, для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного
аванса, выданного в связи со служебной командировкой.
В этом случае работодатель вправе принять
решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со
дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения
задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник
не оспаривает оснований и размеров удержания.
Размер всех удержаний при каждой выплате
заработной платы, согласно ст.138 ТК РФ, не может превышать 20%, а в случаях,
предусмотренных федеральными законами, - 50% либо 70% заработной платы,
причитающейся работнику.
Материальный ущерб, причиненный работником
работодателю, возмещается в порядке, установленном главой 39 ТК РФ.
На основании указанных норм действующего
законодательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о
неправомерном удержании ответчиком заработной платы и компенсации за
неиспользованный отпуск Салихова Ф.К., поскольку проверка представленных
Салиховым Ф.К. отчетов работодателем не производилась, объяснения у истца не
отбирались, согласие работника на удержание денежных сумм из его заработка в
размере, превышающим его среднемесячную заработную плату, не было получено,
приказ об удержаниях ответчиком не издавался, удержания производились в объеме
всей начисленной заработной платы, что
является нарушением требований ст. 138 ТК РФ.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно
взыскал начисленные, но не выплаченную истцу денежные средства, а также
проценты по ст.236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в связи с нарушением
ответчиком трудовых прав Салихова Ф.К.
Доводы, приведенные
ОАО «УМЗ ***» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Ссылки на то
обстоятельство, что Салихов Ф.К. не отчитался за командировочные расходы
надлежащим образом, в связи с чем у работодателя имелись основания для удержания
причиненного работником ущерба, выводов суда первой инстанции не опровергают,
поскольку такие удержания могли производиться работодателем только с
соблюдением установленного трудовым законодательством порядка – при условии
проведения соответствующей проверки, наличии согласия Салихова Ф.К. и издании
соответствующего приказа в оговоренный законом срок.
Доводы о
необоснованности отказа суда во взыскании расходов на услуги телефонной связи,
превышающей установленный работодателем лимит, основанием к отмене решения суда
не являются, так как вышеуказанный
порядок удержаний из заработка работника
ответчиком также не соблюден.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 21 ноября 2014 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
Ульяновский механический завод *** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
