УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Анципович
Т.В. Дело № 33 – 988/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Логинова
Д.А.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному
жилищному кредитованию» на решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 12 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» удовлетворить частично.
Расторгнуть
договор займа от 25 февраля 2010 года № ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Ульяновская областная
корпорация ипотеки и строительства» и Сорокиным Д*** М***.
Взыскать с Сорокина Д*** М*** в пользу открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»
задолженность по договору займа *** руб. *** коп., в том числе: остаток
основного долга *** руб. *** коп.,
проценты за пользование кредитом ***
руб. *** коп., пени *** руб., судебные расходы по оплате государственной
пошлины *** руб. *** коп.
Взыскать с
Сорокина Д*** М*** в пользу
открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному
кредитованию» проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., начиная с 02.10.2014 и
по дату вступления решения в законную силу.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость
заложенного имущества в размере *** руб.
Взыскать с
Сорокина Д*** М*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Инфо-Центр Аудит» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***
руб.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое
акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (ОАО
«АИЖК») обратилось в суд с иском к Сорокину Д.М. о взыскании задолженности по
кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований
указало, что в соответствии с условиями договора займа № *** от 25.02.2010 ОАО
«Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» предоставила
Сорокину Д.М. целевой заем в размере *** руб. сроком на 193 месяца для приобретения
квартиры по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Г***.
Перечисление ответчику денежных средств подтверждается платежным поручением № ***
от 23.04.2010. По состоянию на 10.02.2010 квартира была оценена в *** руб., что
подтверждается отчетом об оценке ООО «Инфо-центр Аудит». В соответствии с
договором купли-продажи от 23.04.2010 квартира приобретена Сорокиным Д.М. по
цене *** руб. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано
28.04.2010. Права первоначального залогодержателя по договору займа ОАО
«Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства были удостоверены
закладной, составленной Сорокиным Д.М. и выданной Управлением Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области 28.04.2010. Законным владельцем
закладной в настоящее время является ОАО «АИЖК».
В связи с
неисполнением ответчиком с января 2014 года обязательств по возврату займа и
уплате процентов за пользование денежными средствами ОАО «АИЖК» просило взыскать
с Сорокина Д.М. задолженность по договору займа по состоянию на 02.10.2014 в
сумме *** руб. *** коп., в том числе: остаток основного долга *** руб. ***
коп., проценты за пользование кредитом *** руб. *** коп., пени *** руб. ***
коп.; проценты за пользование кредитом в размере 10,25 % годовых на сумму
остатка задолженности по основному долгу в размере *** руб. *** коп., начиная с
02.10.2014 по дату вступления решения в законную силу. Также истец просил обратить
взыскание на квартиру по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, определив способ
реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную
стоимость заложенного имущества в размере *** руб. (80% от суммы, указанной в
отчете об оценке № *** от 10.02.2010 ООО «Инфо-центр Аудит»); взыскать с
Сорокина Д.М. расходы по уплате государственной пошлины.
Судом привлечено
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, ФГКУ «Росвоенипотека».
Рассмотрев
исковые требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОАО «АИЖК» просит изменить решение суда в части установления начальной
стоимости предмета залога, установив её равной восьмидесяти процентам рыночной
стоимости квартиры, определенной в заключении эксперта, а именно - *** руб.
Ссылается на ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», из которой следует, что
начальную продажную стоимость следует устанавливать равной восьмидесяти
процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В подтверждение своей позиции ссылается на судебную практику.
В возражениях на
апелляционную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» считает решение в оспариваемой части
законным и обоснованным. Просит оставить решение без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела
извещены надлежаще.
Судебная коллегия
с учетом положений ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть
апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях на апелляционную жалобу.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на
апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Из материалов
дела следует, что 25.02.2010 между ОАО «Ульяновская областная корпорация
ипотеки и строительства» и Сорокиным Д.М. был заключен договор займа № ***, в
соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере *** руб. на срок 193
месяца для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры по адресу:
Ульяновская область, г. Ульяновск, проспект Г***, а заемщик обязался возвратить
полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за
весь фактический период пользования кредитом в сроки, указанные в договоре.
Во исполнение
договора ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства»
перечислило Сорокину Д.М. *** руб.
Согласно договору
купли-продажи от 23.04.2010 указанная квартира была приобретена Сорокиным Д.М.
по цене *** руб. Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано 28.04.2010.
В обеспечение
исполнения обязательств по договору займа Сорокин Д.М. передал приобретенную
квартиру в залог ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства».
Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены закладной.
На основании
договора купли-продажи закладных от 06.05.2010 права по договору займа переданы
ОАО «АИЖК», которому в настоящее время принадлежит право требования исполнения
по денежному обязательству из договора займа № *** от 25.02.2010. Истец является
законным владельцем закладной.
В соответствии с
п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с
п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по
частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ
установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в
соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В нарушение
условий договора с января 2014 года Сорокин Д.М. не производит погашение
основного долга и процентов по кредиту.
По состоянию на 01.10.2014
общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет *** руб. ***
коп., в том числе: по основному долгу – *** руб. *** коп.; по процентам за
пользование заемными средствами – *** руб. *** коп. В связи с нарушением
условий договора ответчику начислены пени в сумме *** руб. *** коп.
В соответствии
с п. 2 ст. 13 Федерального закона от
16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является
именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение
исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления
других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на
имущество, обремененное ипотекой.
Согласно ст. 48
указанного Федерального закона передача прав на закладную другому лицу означает
передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права
залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству,
независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев
закладной (пункты 1, 2).
В силу пункта 3
указанной статьи ОАО «АИЖК» является законным владельцем закладной, поскольку
имеет место соответствующая отметка на закладной, сделанная предыдущим
владельцем.
Разрешая исковые
требования, суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность по договору
займа в размере *** руб. *** коп.,
обратил взыскание на заложенную квартиру, определив её начальную
продажную стоимость в размере *** руб., в соответствии с заключением проведенной
по делу судебной экспертизы.
Решение суда в
части взыскания задолженности по договору, ее размера сторонами не
оспаривается.
Доводы жалобы ОАО
«АИЖК» сводятся к несогласию с размером начальной продажной цены заложенного
имущества, установленной решением суда.
Определяя
начальную продажную цену заложенного имущества, а именно квартиры,
принадлежащей ответчику, суд обоснованно принял во внимание рыночную стоимость
квартиры по заключению судебной экспертизы от 09.12.2014, проведенной ООО
«Инфо-Центр-Аудит».
Федеральный закон
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» в подп. 4 п. 2 ст. 54, в редакции,
действующей на дату вынесения обжалуемого решения, закрепляет правило, в
соответствии с которым, начальная продажная цена заложенного имущества
устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого
имущества, определенной в отчете оценщика.
Из буквального
толкования названной нормы следует, что уменьшение рыночной стоимости
имущества, на которое обращается взыскание, до восьмидесяти процентов его
стоимости должно производиться только в случае определения стоимости имущества
на основании отчета оценщика.
Поскольку
начальная продажная цена заложенного имущества определялась судом исходя из
рыночной стоимости этого имущества, определенной заключением судебной
экспертизы, а не отчетом оценщика, оснований для ее уменьшения не имелось.
Ссылка в жалобе
на наличие иной судебной практики по спорному вопросу не может быть принята во
внимание, поскольку действующим законодательством судебный прецедент не предусмотрен
в качестве источника права.
Решение в
обжалуемой части является законным и обоснованным, а доводы жалобы не влекут
его отмены.
Руководствуясь
ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 12
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого
акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи