УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Парфенова
И.А.
Дело № 33-1109/2015
А П Е Л Л Я Ц И О
Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
24 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Фоминой В.А.,
Казаковой М.В.
при секретаре Пузакиной К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Серовой Л*** В*** на решение Засвияжского районного суд
города Ульяновска от 22 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Серовой Л*** В*** удовлетворить частично.
Обязать
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)
в Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области включить Серовой Л*** В***
в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с педагогической деятельностью периоды: с 23 июня 1994 года по 31 января 1996
года в должности заведующей подростковым клубом С***, с 01 февраля 1996 года по
20 декабря 1996 года в должности мастера производственного обучения
Профессионального училища № *** г. Ульяновска.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., пояснения Серовой Л.В.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Серова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области о включении периодов
работы в специальный стаж, признании права на назначение досрочной трудовой
пенсии по старости, обязании назначить пенсию.
В обоснование иска указала на то, что 24 октября 2013 года
она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии
по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации». Решением ответчика ей было отказано в
назначении пенсии со ссылкой на отсутствие необходимого льготного стажа.. При
этом в ее специальный стаж не были засчитаны
в частности следующие периоды работы с 16 ноября 1992 года по 31 августа
1993 года - инструктор по физкультуре ясли-сада № *** г. Ульяновска; с 23 июня
1994 года по 31 января 1996 года - заведующая подростковым клубом С***; с 21
декабря 1996 года по 13 апреля 2000 года, с 16 апреля 2000 года по 17 сентября
2002 года, с 22 января 2009 года по 14 июня 2011 года - педагог-психолог в
Профессиональном училище № *** г. Ульяновска, с 01 февраля 1996 года по 20
декабря 1996 года - художник-оформитель в Профессиональном училище № *** г.
Ульяновска.
С решением ответчика она была не согласна.
Просила включить ей в стаж, дающей право на назначение
досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью спорные
периоды работы, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости
в связи с осуществлением педагогической деятельности с 24 октября 2013 года, и
назначить такую пенсию.
Рассмотрев данный спор, суд, постановил вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе
Серова Л.В. не соглашается с
решением суда в части отказа во включении в ее специальный стаж периодов работы
с 16 ноября 1992 года по 31 августа 1993
года - в должности инструктора по физкультуре ясли-сада № *** г. Ульяновска
и с 21 декабря 1996 года по 13 апреля
2000 года, с 16 апреля 2000 года по 17 сентября 2002 года, с 22 января 2009
года по 14 июня 2011 года - в должности педагога-психолога в Профессиональном
училище № *** г. Ульяновска, просит его отменить и принять новое решение. Ссылаясь на нормы действующего
законодательства, указывает, что период ее работы в должности инструктора по
физкультуре должен быть включить в ее специальный стаж, поскольку в данный
период она осуществляла педагогическую деятельность в государственном
учреждении для детей.
Необоснованно не включен в ее специальный стаж и период ее
работы в должности педагога - психолога,
поскольку в этот период она осуществляла педагогическую деятельность, оказывала
психокоррекционную, реабилитационную, консультативную и психологическую помощь
детям в классах коррекции. Считает, что выполняемые ею функции в должности
педагога – психолога, а также условия и характер ее работы тождественны функциям и условиям работы, которая дает
право на включение соответствующих периодов в специальный стаж работы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что 24 октября 2013
года Серова Л.В., обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в
Засвияжском районе г. Ульяновска Ульяновской области с заявлением о досрочном
назначении трудовой пенсии по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона «О
трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением
педагогической деятельности.
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации
пенсионных прав граждан (протокол № *** от 24 января 2014 года) УПФР в
Засвияжском районе г. Ульяновска от 24 января 2014
года ей было отказано в назначении пенсии. В решении указано, что специальный
трудовой стаж Серовой Л.В. на дату обращения составляет 13 лет 11 месяцев 05
дней вместо требуемого 25 лет. В решении указаны периоды работы, засчитанные
истице в специальный стаж, а также указаны периоды, которые, по мнению
комиссии, не могут быть засчитаны в специальный стаж, в том числе периоды: с 16
ноября 1992 года по 31 августа 1993 года – инструктор по физкультуре ясли-сада
№ *** г. Ульяновска, с 21.12.1996 по 13.04.2000, с 16 апреля 2000 года по 17
сентября 2002 года, с 22 января 2009 года по 14 июня 2011 года – педагог
психолог в профессиональном училище № *** г. Ульяновска.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении
данных периодов в стаж для назначения
пенсии и назначении пенсии в связи с педагогической деятельность, суд указал,
указанные должности не включены в Список должностей и учреждений, работа в
которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в
учреждениях для детей, в связи с чем у истицы отсутствует необходимый 25-летний
стаж работы.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой
инстанций основанными на правильном толковании положений действующего
законодательства по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 19
пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N
173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по
старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7
настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Пунктом 2
статьи 27 указанного Федерального закона предусмотрено, что Списки
соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с
учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1
настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности)
и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством
Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29
октября 2002 года N 781 утвержден Список
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с
подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации", в котором отсутствует наименование должности
"инструктор по физической культуре".
Также в ранее действовавших Перечне учреждений,
организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет,
утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N
1397, Списке
профессий и должностей работников народного образования, педагогическая
деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на
пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О
государственных пенсиях в РСФСР", утвержденном Постановлением Совета
Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, Списке
должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за
выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других
учреждениях для детей, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации
от 22 сентября 1999 года N 1067, наименование должности "инструктор по
физической культуре" не имеется.
Общероссийским классификатором
профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным
Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, и вступившим
в действие с 1 января 1996 года, наряду с должностью "инструктор по
физической культуре" имеется и должность руководителя физического
воспитания, которая включена в Список
работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых
досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Данные должности являются различными, что отражено как в
вышеназванном классификаторе,
так и в Общероссийском классификаторе
занятий, утвержденном Постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993
года N 298.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что вывод
суда первой инстанций о том, что период работы истца в должности инструктора по
физической культуре не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следует признать законным.
Вопрос о тождественности выполняемых истцом функций,
условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете
этих периодов в специальный стаж, мог быть решен судом в случае неправильного
наименования работодателем должности истца, которая не содержится в
нормативно-правовых актах. Однако должность истца "инструктор по
физической культуре" поименована правильно.
Отказывая в удовлетворении требований истицы о включении
работы в должности педагога-психолога в профессиональном училище №*** г.
Ульяновска, суд первой инстанции исходил из положения п.11 Правил исчисления
периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по
старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" согласно которому работа в должностях
социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в
стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся
без попечения родителей, указанных в пункте 1.3
раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных
(коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с
отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5
раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных
учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6
раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных
учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и
медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11
раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального
обслуживания, указанных в пункте 1.13
раздела "Наименование учреждений" списка.
Образовательное учреждение начального профессионального
образования профессиональное училище и образовательное учреждение среднего
профессионального образования – техникум, в котором работает истица, в
указанном перечне учреждений не поименованы.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении
от 15 июля 2010 г. N 1012-О-О и в Определении
от 20 ноября 2008 года N 869-О-О, в действующей системе пенсионного обеспечения
установление для лиц, осуществлявших педагогическую деятельность, льготных
условий приобретения права на трудовую пенсию по старости направлено, главным
образом, на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее
достижения общеустановленного пенсионного возраста. Поэтому, право на досрочное
назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с
такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному
воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером
профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в
характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же
должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и
организациях.
Ссылки в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что
истица работала педагогом-психологом с детьми, в том числе, имеющими отклонение
в развитии , не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие
учащихся с ограниченными возможностями здоровья в образовательном учреждении
которые не были единственными обучающимися и не составляли их основную массу,
не свидетельствует о тождественности работы педагога-психолога в таком
учреждении и работе в специальном образовательном учреждении для обучающихся с
отклонениями в развитии, так как это разные по профилю и задачам деятельности
учреждения.
Так и представленные истицей в судебную коллегию
циклограммы работы педагога-психолога за период с 2009 по 2014 годы не
подтверждают доводы истицы о том, что педагогическая нагрузка истицы за ставку
была связана с обучающимися с
отклонениями в развитии.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к
несогласию с правовым регулированием вопросов, связанных с зачетом в стаж
работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения
общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической
деятельности, работы в должности инструктора по физкультуре и в должности
педагога-психолога в профессиональном училище, что не может являться основанием
к отмене решения суда.
Решение постановлено судом на основании правильного
определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального
и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба
удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст.
327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены
исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 22 декабря 2014 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Серовой Л*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи