УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22-656/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 16 марта 2015 года
Ульяновский областной
суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.
с участием прокурора
Кечаевой Ю.А.
осуждённого Мурзина
Д.А.
адвоката Большаковой
С.Е.
при секретаре Застыловой
С.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Мурзина
Д.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17
февраля 2015
года, которым отказано в
удовлетворении ходатайства осужденного
Мурзина Д*** А***, ***
об освобождении от
отбывания наказания в связи с болезнью.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение
участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осуждённый Мурзин Д.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением.
Считает, что суд, ввиду отсутствия в судебном заседании специалиста –
офтальмолога и непродолжительного по времени изучения медицинских документов,
подтверждающих факт ухудшения его зрения, дал неверную оценку его состоянию
здоровья. Обращает внимание, что он отказался от этапирования в *** России по
Ульяновской области для медицинского освидетельствования по объективным
причинам и не заявлял в судебном заседании ходатайство о направлении его на
медицинское освидетельствование. Указывает, что
выводы суда основаны на материалах, не исследовавшихся в судебном
заседании, и не соответствуют установленным
фактическим обстоятельствам. Просит постановление суда отменить и освободить
его от отбывания наказания в связи с болезнью.
В возражениях на
апелляционную жалобу осуждённого Мурзина Д.А. заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абанин Д.П. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на отсутствие
оснований для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства осужденного.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Мурзин
Д.А. и его защитник – адвокат Большакова С.Е. доводы апелляционной жалобы
поддержали, просили ее удовлетворить, при этом осужденный пояснил, что в
настоящее время готовится его этапирование в лечебное учреждение для проведения
освидетельствования, от которого он отказываться не намерен.
- прокурор Кечаева
Ю.А., обосновав несостоятельность доводов жалобы, просила оставить постановление
суда без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав
мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда первой инстанции законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, приговором *** Мурзин Д.А. осужден (с учетом
постановления от 25.04.2011 и
кассационного определения от 24.08.2011) по ч.1 ст.105, п. «а» ч.3
ст.158 и на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему
назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии ***.
В соответствии с
частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжёлой
болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от его
дальнейшего отбывания.
Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждён постановлением
Правительства РФ от 06 февраля 2004 года №54 «О медицинском освидетельствовании
осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью». Этим же постановлением утверждены Правила медицинского
освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания
наказания в связи с болезнью. Согласно указанным Правилам, наличие у осужденного
тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, должно быть подтверждено
медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского
освидетельствования осужденного медицинской комиссией лечебно-профилактического
учреждения уголовно-исполнительной системы.
Из представленных
материалов следует, что медицинское освидетельствование Мурзина Д.А. комиссией
лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы не проводилось, медицинское заключение установленной формы о
наличии у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, отсутствует.
При этом осуждённый Мурзин Д.А. отказался от этапирования его в *** УФСИН
России по Ульяновской области для проведения медицинского освидетельствования.
Ввиду отсутствия на
момент рассмотрения ходатайства осужденного соответствующего медицинского
заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в
настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства Мурзина Д.А. об
освобождении от отбывания наказания в связи с наличием у него тяжелой болезни,
препятствующей отбыванию наказания, не имеется. Выводы суда мотивированы
надлежащим образом, оснований ставить их под сомнение суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, суд в постановлении не давал оценки наличию либо
отсутствию у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, и не
вправе это делать без соответствующего заключения медицинской комиссии.
Материал рассмотрен
полно, всесторонне, объективно. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.
4 ст. 7 УПК РФ.
Нарушений уголовно –
процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих
отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 февраля 2015 года в отношении Мурзина
Д*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: М.Н. Кислица
