УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья ***
Дело № 22-630/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 18 марта 2015 года
Судебная
коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в
составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.
судей Грыскова А.С., Львова Г.В.
при секретаре Хисматуллиной
А.С.
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.
адвоката Гарагедян А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осуждённого Павлушкина А.Б. на приговор Инзенского районного
суда Ульяновской области от 27 января 2015 года, которым
ПАВЛУШКИН А*** Б***,
***, ранее судимый,
***,
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9
месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 74 УК РФ условное осуждение
Павлушкина А.Б. по приговору *** отменено.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая
часть наказания по приговорам от 23.09.2014 и от 20.11.2014 и окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в
исправительной колонии ***
Срок наказания постановлено исчислять с 27 января 2015 года.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под
стражей в период с 25 ноября 2014 года
по 26 января 2015 года включительно.
Мера пресечения Павлушкину А.Б. в виде заключения под
стражей оставлена без изменения.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., существо апелляционной жалобы, возражений, выступление участников
судебного процесса, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Павлушкин
А.Б. признан виновным в том, что он тайно похитил имущество потерпевшего А***
А.Н. с незаконным проникновением в жилище последнего. Преступление совершено 24
ноября 2014 года в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Павлушкин А.Б. выражает
несогласие с вынесенным приговором в
части определения судом режима исправительного учреждения, в котором ему
следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы. Просит изменить
вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию строгого
режима.
В возражениях на апелляционную жалобу Павлушкина А.Б. государственный
обвинитель Логинов Д.А. не соглашается с доводами, приведенными в жалобе,
считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что вид
исправительного учреждения определен судом правильно и оснований для
удовлетворения жалобы осуждённого не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Гарагедян А.Д. доводы апелляционной жалобы
поддержала, просила ее удовлетворить;
- прокурор Кечаева Ю.А. возражала против доводов
апелляционной жалобы, мотивировав свои выводы, и просила оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор в отношении Павлушкина А.Б. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Никто из участников
процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился
в том, что Павлушкин А.Б. осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства.
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился,
подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Павлушкиным А.Б. ходатайства не имеется.
Правовая
оценка действиям осужденного по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище,
дана правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом требований общей и
особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное осужденному
наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному
следует отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, вопреки доводам
апелляционной жалобы, определен судом верно с учетом положений ст. 58 УК РФ.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого допущено не было.
Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного
законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не усматривается.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Инзенского районного суда Ульяновской области от 27
января 2015 года в отношении Павлушкина А*** Б*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
