УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

 

Судья ***

Дело № 22-568/2015

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

г. Ульяновск

18 марта 2015 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего

судьи Малышева Д.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Паремского С.А., адвоката  Шиленковой Л.В.,

при секретаре Лавренюк О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам  осужденного Паремского С.А. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2015 года, которым

ПАРЕМСКИЙ С*** А***,

***

ранее судимый: 15.10.2013 *** по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 октября 2013 года, окончательно назначено Паремскому С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 27 января 2015 года.

Мера пресечения в отношении Паремского С.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем в порядке ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ.        

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Паремский С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах осужденный Паремский С.А., не  соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что преступление он совершил не после вступления приговора от 27.012013 года в законную силу, которое произошло 08.04.2014 года.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

осужденный Паремский С.А., адвокат Шиленкова Л.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме;

прокурор Чашленков Д.А.  обосновав несостоятельность жалобы, посчитала приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда  законным и обоснованным.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены полно.

Выводы суда о виновности Паремского С.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам Паремский С.А. вину признавал и показывал, что осенью 2013 года в с. Волостниковка Старомайнского района Ульяновской области для личного потребления он нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, которое положил в  полимерный контейнер и пакет, которые хранил по месту своего проживания в квартире *** дома *** по ул. П*** г.Ульяновска, где оно было изъято в ходе проведения обыска.

Свидетель Ф***. показывал, что в связи с поступившей информацией о хранении Паремским по месту своего проживания наркотического средства, 7 марта 2014 года было получено постановление суда о проведении обыска, который был проведен 16 марта 2014 года. В ходе проведения обыска по месту проживания Паремского, было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, которое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, содержание которого соответствовало действительности.

Свидетель Р***. показывала, что 16 марта 2014 года по месту ее проживания был проведен обыск, в ходе которого были изъяты сверток и пластиковый контейнер с наркотическим средством. Со слов Паремского ей известно, что данное наркотическое средство он хранил для собственного потребления.

Согласно протоколу обыска по месту проживания Паремского С.А. в квартире № *** дома № *** по ул. П*** г.Ульяновска, были обнаружены и изъяты: на балконе из встроенного шкафа – пакет из фольги, в котором находится пакет из бумаги с веществом растительного происхождения;  на балконе - из дорожной сумки две пластиковые тары с веществом растительного происхождения; в холодильнике – пластиковая тара с веществом растительного происхождения.

Согласно экспертным исследованиям вещество, изъятое в ходе обыска по месту проживания Паремского С.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 0,48 грамма, 37,60 грамма, 0,58 грамма, 0,06 грамма.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Паремский С.А. на месте показал и рассказал об обстоятельствах приобретения им наркотического средства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия был осмотрен участок местности, расположенный в с. Волостниковка Старомайнского района Ульяновской области, где Паремский С.А. нарвал листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, согласно которому на данном участке местности произрастают кусты дикорастущего растения конопля, образцы которого были изъяты.

Согласно заключению химической экспертизы изъятые в ходе осмотра места происшествия образцы дикорастущего растения, являются наркотическим средством каннабис (марихуана).

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Паремского С.А. виновным по части 1 статьи 228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Юридическая оценка действиям Паремского С.А. дана правильно. Оснований для переквалификации действий Паремского С.А., его оправдания, прекращения уголовного дела, не имеется. Самим осужденным и адвокатом приговор в части квалификации действий не обжалуется.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются  допустимыми и достаточными для признания Паремского С.А. виновным в указанном преступлении.

Органами следствия при производстве предварительного расследования каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,  влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Нарушений права на защиту в ходе предварительного следствия, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оснований для отмены либо изменения  приговора, направления дела на новое судебное рассмотрение, не имеется.

Проверяя доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

Статья 6 УК РФ устанавливает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного  преступления, данные о личности Паремского С.А., смягчающие и отягчающее  наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на  условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела. Смягчающие наказание обстоятельства, учтены судом в полном объеме.

При этом, суд апелляционной инстанции не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлиять на смягчение наказания.

С учетом данных о личности осужденного и всей совокупности установленных обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о наказании, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания в отношении Паремского С.А. могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества и назначил справедливое наказание как за совершенное преступление, так и по ст.70 УК РФ, которая вопреки доводам жалобы применена судом первой инстанции верно. Вопреки доводам жалоб приговор от 15.10.2013 года вступил в законную силу 28.10.2013 года (л.д.209-210).     

Выводы суда относительно назначенного наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре. Оснований для иной оценки обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, не имеется.    

Вопреки доводам жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению,  в том числе для применения положений  статей 64, 73, части 6 статьи 15 УК РФ,  суд апелляционной инстанции не усматривает, обоснованно не усмотрел их и суд первой инстанции. К аналогичным выводам приходит суд апелляционной инстанции в отношении применения положений ст.82.1 УК РФ.

Сообщение о новых сведениях положительно характеризующих осужденного, в том числе ходатайства его гражданской жены, не могут повлечь смягчение назначенного приговором суда наказания, являющегося справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального, уголовного законов, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л :

 

Приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 27 января 2015 года в отношении Паремского С*** А*** оставить без изменения, а апелляционные  жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий: