УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сапрыкина
Е.В.
Дело № 33-934/2015 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2015 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Буделеева
В.Г., Полуэктовой С.К.,
при секретаре
Мерчиной А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ульяновского филиала
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»
и Ломакина Б*** М***, представляющего интересы Мазура В*** П*** и ГСК
«Турист», на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2014
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 01 декабря
2014 года, которым постановлено:
Исковые требования
Мазура В*** П*** удовлетворить частично.
Признать
недействительным межевой план, изготовленный кадастровым инженером Ульяновского
филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» О.В. Идиятовой об уточнении
местоположения границы и площади земельного участка с К№***, расположенного по
адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. К***, *** от
31.07.2012г. в части границ с территорией земельного участка ГСК «Турист» К№ ***.
Вступившее в
законную силу решение суда является основанием для исключения из
государственного кадастра записи по постановке на кадастровый учет земельного
участка площадью 148631+/- 135 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. К***, ***а с К№***.
В остальной части
исковых требований, в том числе к Департаменту имущественных отношений
Министерства обороны РФ, кадастровому инженеру Идиятовой О*** В***, филиалу
ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской области» отказать.
Взыскать с ФГУП
«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации в пользу Мазура В*** П*** расходы по оплате госпошлины в
размере по *** руб. с каждого.
Взыскать с ФГУП
«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в пользу ООО «Н***» расходы по
проведению судебной экспертизы в размере *** рублей.
Заслушав доклад
судьи Буделеева В.Г., объяснения представителя истца Мазура В.П. и третьего
лица ГСК «Турист» - Ломакина Б.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
объяснения представителя ответчика Ульяновского филиала ФГУП
«Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Баграенак Г.Ф. и кадастрового инженера
Идиятовой О.В., полагавших решение суда первой инстанции подлежащим отмене по
доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра»
Никитиной М.И., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Мазур В.П. обратился
в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ,
кадастровому инженеру Идиятовой О*** В***, филиалу ФГБУ «Кадастровая палата по
Ульяновской области» с требованиями:
- признать
недействительным межевой план по уточнению границ и площади земельного участка
«***», составленный кадастровым инженером Идиятовой О. В. в 2012 году в части
границ с территорией земельного участка ГСК «Турист», с кадастровым номером ***;
- признать кадастровую ошибку в сведениях о
границах и площади земельного участка «***» при учете изменений, когда
незаконно был включен в состав территории земельного участка «***» земельный
участок с предыдущим номером «***»;
- признать за ним
право пожизненного наследуемого владения земельным участком под гаражом № ***;
- возместить судебные расходы в сумме *** руб.
(расходы на геодезию и топографию земельных участков «***» и «***» *** руб.,
расходы по запросам кадастровых сведений и копий кадастровых документов,
представленных кадастровой палатой по земельным участкам *** - *** руб.,
госпошлину *** руб., услуги представителя *** руб., расходы на межевание ***
руб.).
Иск мотивирован тем,
что гаражи и земельные участки под ними в результате незаконно проведенных
кадастровых работ ОАО «У***» в 2010 году оказались на территории вновь образованного
земельного участка с кадастровым номером *** площадью 437 кв.м.
С 1993 года гаражи
входили в состав территории ГСК «Турист» с кадастровым номером ***, а в 2012
году, в результате кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного
участка с кадастровым номером *** (территории бывшего УВВТУ им. Б.
Хмельницкого), которые были осуществлены кадастровым инженером Идиятовой О.В.
по заданию ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений Минобороны», оказались на территории Министерства обороны РФ, в
границах земельного участка ***, общей
площадью 148631 ± 135 м2, расположенного по адресу: г. Ульяновск ул. К***, ***.
Правопользование данным земельным участком зарегистрировано за Минобороны РФ.
Таким образом, гаражи и земельные участки под ними оказались государственной
собственностью.
Ответчиками при
производстве кадастровых работ в отношении земельного участка «***» были
нарушены требования к составлению межевого плана, указанные в приказе
Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412, и в Методических указаниях,
утвержденных Росземкадастром в 2002-2003 годах, в Инструкции по межеванию от
1996 года и др. Кадастровой палатой были грубо нарушены требования пунктов
31-33 Порядка ведения государственного кадастрового учета, утвержденного
приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 № 42, согласно которому сведения об
объектах недвижимости и содержащие их документы (межевые планы) проверяются на
предмет отсутствия в них оснований для приостановления и отказа в осуществлении
кадастрового учета. Также нарушены положения статей 27,28 Закона о кадастре
недвижимости.
Определением
Ленинского районного суда от 06.10.2014 в качестве соответчиков привлечены ФГУП
«Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ФГКУ «Приволжско-Уральское
территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ульяновский филиал
ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» просит решение отменить, принять
по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В
обоснование жалобы указывает, что вывод суда о несвоевременности выявления кадастровой
ошибки является незаконным и необоснованным.
В подтверждение доводов ссылается на то, что
истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выделении ГСК
«Турист» земельного участка под гаражное строительство с кадастровым номером ***.
Нахождение на кадастровом учете данного земельного участка носило временный
характер, в отношении него ГСК «Турист» никаких действий по оформлению
правоустанавливающих документов не принимало,
в связи с этим в 2012 году он был снят с кадастрового учета.
Кадастровые работы в рамках Государственного
контракта Ульяновским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное
БТИ» проводились в соответствии с
требованиями Федерального закона от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном
кадастре недвижимости» и Приказом Министерства экономического развития РФ от
24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его
подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании
месторасположения границ земельных участков».
В рамках данных работ были заказаны
кадастровые выписки на все земельные участки, входившие в состав земельного
участка с кадастровым номером ***, права на которые не были зарегистрированы
после его раздела в 2010 году, в том числе, и на земельный участок с
кадастровым номером ***.
Кадастровый инженер Идиятова О.В. не могла
установить, что гаражные боксы не принадлежат Министерству обороны РФ,
поскольку на них отсутствовала вывеска. Согласно письму ФГБУ «ФКП по
Ульяновской области» от 17.01.2014 № *** объекты капитального строительства -
гаражные боксы (№***) являются ранее учтенными помещениями, однако сведений о
границах здания в котором они расположены отсутствуют в ГКН и определить на
каком земельном участке они расположены не предоставлялось возможным.
Таким образом, кадастровые работы при
преобразовании земельного участка с кадастровым номером *** (ранее ***)
проведены в соответствии с действующим законодательством. Данный земельный
участок принадлежит на праве
собственности Российской Федерации и на праве постоянного бессрочного
пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны РФ.
В апелляционной жалобе с приложением к ней
представитель Мазура В. П. и ГСК
«Турист» - Ломакин Б.М. просит решение изменить в части признания кадастровой
ошибки, поскольку не согласен с выводом
суда об отсутствии кадастровой ошибки. Ссылаясь на ст. 28 Федерального закона
от 24.07.2007 № 21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указывает на
вину кадастрового инженера и филиала ФГБУ «Кадастровая палата по Ульяновской
области», которая нарушила нормы ст. 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007 №
21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Просит признать кадастровую
ошибку, допущенную органом кадастрового учета, поскольку межевой план
кадастрового инженера Идиятовой О.В. признан недействительным.
Считает ошибочным отказ в удовлетворении
требований Мазура В.П. о признании его права и права ГСК «Турист» на земельные
участки, как часть земельного участка «***» в составе земельного участка «***»,
с целью их истребования из чужого незаконного владения и пользования.
В возражениях на апелляционную жалобу
Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и на
апелляционную жалобу представителя Мазура В.П. и ГСК «Турист» - Ломакина Б.М.
представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской области
просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
В возражениях на отзыв на апелляционную
жалобу Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»
представитель Мазура В.П. и ГСК «Турист» - Ломакин Б.М. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение.
Мазур В.П., представители Управления
Росреестра по Ульяновской области, Департамента имущественных отношений
Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ, администрации города
Ульяновска, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились, о дне и
времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При таких
обстоятельствах судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в
отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов и возражений на апелляционные
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Признавая недействительным межевой план от
31.07.2012, изготовленный кадастровым инженером Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное
БТИ» Идиятовой О.В. в ходе работ по уточнению местоположения границ и площади
земельного участка с кадастровым номером ***, в части, касающейся границ с
территорией земельного участка ГСК «Турист» с кадастровым номером ***, суд
первой инстанции в соответствии со статьям 12, 55, 56 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил юридически
значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства и пришел к верному выводу о наличии кадастровой ошибки, и о том,
что Идиятова О.В. в своем заключении, вопреки положениям Федерального закона №
221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» и Требований к
подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24
ноября 2008 года № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке,
примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании
месторасположения границ земельных участков» (далее Требования к подготовке
межевого плана), не указала о наличии кадастровой ошибки с предложениями по ее
устранению, что привело к включению нескольких гаражных боксов в состав
земельного участка с кадастровым № ***, который в последующем был поставлен на
кадастровый учет с новым кадастровым номером *** в уточненных границах.
Данные выводы суда основаны на исследованных
в судебном заседании доказательствах, включая заключение судебной экспертизы №***
от 02.10.2014, положенное в основу решения суда, не доверять выводам которой у
судебной коллегии основания отсутствуют.
Указанным заключением установлено
несоответствие фактических границ земельных участков, расположенных по адресам
ул. К*** *** г.Ульяновска с кадастровым номером *** (ранее ***) и ул. К*** (ГСК
«Турист») с кадастровым номером ***, границам этих земельных участков,
установленным в соответствии с правоустанавливающими документами, ввиду их
наложения. Земельные участки под гаражными боксами № *** ГСК «Турист» включены
с состав земельного участка с кадастровым № *** с разрешенным использованием
для размещения военного училища, право постоянного пользования на который
принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных
отношений» МО РФ, что противоречит свидетельствам о государственной регистрации
права на боксы № ***, согласно которым данные боксы расположены в ГСК «Турист»
(земельный участок с кадастровым № ***), свидетельствам на право пожизненного
наследуемого владения земельными участками под данными гаражами в ГСК «Турист»,
кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым № ***, согласно которой
правообладателями земельного участка являются собственники гаражей №№ ***.
При этом судебная коллегия находит
несостоятельными доводы апелляционной жалобы Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное
БТИ» о том, что кадастровый инженер Идиятова О.В. при проведении кадастровых
работ не имела возможности установить принадлежность гаражных боксов из-за
отсутствия на них вывески и отсутствия в ГКН сведений о границах здания в
котором они расположены, по следующим основаниям.
В соответствии с п.21 Требований к подготовке
межевого плана, межевой план составляется на основе сведений ГКН об
определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного
строительства, которые расположены на таком земельном участке (кадастровой
выписки об объекте недвижимости), и (или) сведений об определенной территории
(кадастрового плана территории), например, в случае образования земельных
участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.
При необходимости для подготовки межевого
плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе
картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация,
хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения
землеустройства.
В случаях, предусмотренных федеральными
законами, для подготовки межевого плана используются иные предусмотренные
законодательством документы (п.22).
В соответствии со ст.38 Федерального закона №
221 - ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о
государственном кадастре недвижимости), при уточнении границ земельного участка
их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ
земельного участка при его образовании.
Из п.13 Требований к подготовке межевого
плана следует, что кадастровый инженер готовит заключение, если в ходе
кадастровых работ выявлены несоответствия кадастровых сведений о местоположении
ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных
образований, населенных пунктов или территориальных зон их фактическому
местоположению, наличие которых является препятствием для постановки образуемых
земельных участков на государственный кадастровый учет или для кадастрового
учета изменений в отношении существующих земельных участков; в результате
кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка; в иных
случаях, в том числе если по усмотрению лица, выполняющего кадастровые работы,
необходимо дополнительно обосновать результаты кадастровых работ (например,
необходимо обосновать размеры образуемых земельных участков).
Из материалов дела следует, что Решением
исполкома Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ульяновска от
23.09.1965 № 179/23 разрешено на территории военно-технического училища
им. Богдана Хмельницкого на расстоянии 8 метров от забора, граничащего с улицей
Орлова произвести строительство гаражей индивидуального пользования для
сотрудников училища, имеющих собственный автотранспорт. Также решено организовать
кооператив «Турист».
На указанном земельном участке
гражданами возведено 24 гаражных бокса.
Постановлением Ульяновского городского Совета
народных депутатов от 22.02.1993 № 11 изъят земельный участок на стыке улиц
Орлова и Кооперативная, площадью 952,4 кв.м, который входил в границы
земельного участка, находящегося в пользовании военно-технического училища и
предоставлен ГСК «Турист».
Названный земельный участок в 1993 году
поставлен на кадастровый учет без уточнения границ, площадью 952,4 кв.м, по
адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ***.
05.03.1993 всем 24 членам ГСК «Турист» выданы
свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельными участками
для размещения гаражей.
В соответствии со Свидетельствами о
государственной регистрации права на боксы №№ ***, они расположены в ГСК
«Турист» на земельном участке с кадастровым № ***. Собственники боксов –
физические лица.
В ходе проведения кадастровых работ по
установлению границ ГСК «Турист» использовались материалы «проекта границ
земельного участка по ул. О***, *** в Ленинском районе» выполненного межевой
организацией ООО «С***», согласно которому фактическая площадь земельного
участка под ГСК «Турист» составляет 1389 кв.м.
В связи с данным обстоятельством Управлением
Роснедвижимости по Ульяновской области было отказано в выделении из земельного
участка УВВТУ с кадастровым номером *** земельного участка ГСК «Турист»
площадью 1389 кв.м и, соответственно, в постановке на государственный
кадастровый учет данного земельного участка, поскольку площадь образованного
участка более чем на 10% превышала площадь ранее учтенного земельного участка
ГСК «Турист».
С учетом этого земельный участок площадью
1389 кв.м был разделен на два: площадью 952 кв.м (кадастровый номер ***) и
площадью 437 кв.м (кадастровый номер ***).
В 2010 году Управлением Роснедвижимости по
Ульяновской области произведен кадастровый учет земельного участка с кадастровым
номером *** площадью 952 + 13 кв.м с установлением границ.
Сведения о ранее учтенном
земельном участке с кадастровым номером ***, площадью - 952,4 кв.м,
принадлежащем ГСК «Турист», внесены в Государственный кадастр недвижимости
(далее - ГКН) на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах
кадастрового квартала ***, утвержденного территориальным отделом управления
Роснедвижимости по г.Ульяновску, на основании заявления о государственном учете
изменений объекта недвижимости *** от
03.03.2010 от И*** Л.И., заявления о государственном учете изменений объекта
недвижимости от 01.03.2010 от Мазур В.П., описания земельных участков от
29.06.2009 и дополнительных разделов к нему от 21.05.2010, подготовленного
главным инженером ОАО «У***» Г.В. К*** для раздела земельного участка с
кадастровым номером ***.
16.06.2010 в
результате раздела земельного участка с кадастровым номером *** образованы 16
земельных участков, в том числе с кадастровым номером ***, площадью 437 кв.м,
который снят с кадастрового учета 18.06.2012.
На основании
изложенного, судебная коллегия полагает, что кадастровый инженер Идиятова О.В.,
при той степени профессиональной осмотрительности, которая требовалась от нее
исходя из приведенных выше требований Закона о государственном кадастре
недвижимости и Требований к подготовке межевого плана, установив на местности,
что на территории, включаемой ею в территорию земель Министерства обороны РФ,
расположены принадлежащие физическим лицам гаражные боксы №№ ***, проход к
которым осуществляется через территорию ГСК «Турист», должна была установить
кадастровую ошибку, с указанием способов ее устранения в заключении. Однако,
как обоснованно указал суд первой инстанции, это кадастровым инженером сделано
не было.
Отказывая в
удовлетворении иска в части признания кадастровой ошибки в виде
самостоятельного искового требования, суд первой инстанции обоснованно исходил
из того, что при настоящем рассмотрении дела данное требование не может носить
характер самостоятельного, поскольку установление кадастровой ошибки являлось
основанием признания недействительным межевого плана и, соответственно,
охватывалось данным требованием.
Оценивая доводы апелляционной жалобы Мазура
В.П. в части требований, заявленных к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по
Ульяновской области», который, по мнению автора жалобы, нарушил нормы ст. 26,
27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости» и допустил кадастровую ошибку, судебная коллегия соглашается с правильным
выводом суда первой инстанции об
отсутствии нарушений в действиях должностных лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра»
по Ульяновской области при постановке на кадастровый учет земельного участка с
кадастровым номером ***, поскольку пунктом 5 статьи 4 данного закона
предусмотрено, что сведения в ГКН вносятся органом кадастрового учета на
основании поступивших документов.
Как следует из материалов дела, на основании
заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости № ***
от 01.08.2012 и межевого плана от 31.07.2012, подготовленного кадастровым
инженером Идиятовой О.В., в государственный кадастр недвижимости внесены
сведения об уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ***.
Оценив имеющиеся в материалах гражданского
дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что при проверке
документов, поступивших для учёта изменений в отношении границ земельного
участка с кадастровым номером ***, оснований для приостановления либо отказа в
осуществлении кадастрового учета недвижимости согласно требованиям,
предусмотренным законом, выявлено не было. Орган кадастрового учета только
воспроизвел в государственном кадастре недвижимости ошибку из документа, на
основании которого в кадастр вносились сведения, то есть из межевого плана от
31.07.2012.
При этом в материалах межевания данного земельного
участка кадастровым инженером Идиятовой О.В. не указано на наличие кадастровой
ошибки. Установить наличие кадастровой
ошибки из других документов не представлялось возможным.
В соответствии с частью 4 статьи 28
указанного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит
исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда
об исправлении такой ошибки.
Рассмотрев настоящее дело по существу суд
первой инстанции, установив наличие кадастровой ошибки, во исполнение исковых
требований, направленных на устранение последствий, вызванных кадастровой
ошибкой, признал незаконным межевой план, в части, основанной на ошибочных
сведениях, указав, что решение суда является основанием для исключения из
государственного кадастра записи по постановке на кадастровый учет земельного
участка площадью 148631+/-135 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская
область, г. Ульяновск, Ленинский район, ул. К***, *** с кадастровым №***.
Верными судебная коллегия признает и выводы
суда первой инстанции в части отказа признания за истцом права пожизненного
наследуемого владения земельным участком под гаражным боксом №***, поскольку
данное право, как возникшее у Мазура В.П. до введения в действие Земельного
кодекса РФ, за ним сохраняется и не требует повторного признания. При этом, в
соответствии с Федеральным законом № 137-ФЗ, такое право пожизненного
наследуемого владения, может быть, при наличии к тому законных оснований,
трансформировано в право собственности.
Материалами
дела установлено, что первоначально Мазур В.П. обратился в суд с иском о
признании права пожизненного наследуемого владения не только земельным участком
под принадлежащем ему гаражным боксом № ***, но и под гаражными боксами № *** и
права постоянного (бессрочного) пользования ГСК «Турист» земельным участком
площадью 258,64 кв.м на части территории земельного участка «***», необходимом
для обслуживания гаражей, передаче из состава земельного участка «***» путем
его раздела территории общей площадью 437 кв.м в пользование ГСК «Турист».
Однако, вступившим в законную силу
определением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 09.10.2014 производство
по делу в части указанных требований прекращено, поскольку иск предъявлен
лицом, которому такое право не предоставлено.
Следовательно,
апелляционная жалоба представителя Мазура В.П. и ГСК «Турист» - Ломакина Б.М. в
данной части подана необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Иные доводы жалоб не свидетельствуют о
незаконности постановленного по делу решения суда, и не являются основанием для
его отмены.
Нарушений норм процессуального
законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, не допущено.
При таких
обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, и по доводам
апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей
328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 09 октября 2014 года, с учетом определения того
же суда об исправлении описки от 01 декабря 2014 года, оставить без изменения,
а апелляционные жалобы Ульяновского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация -
Федеральное БТИ» и Ломакина Б*** М***,
представляющего интересы Мазура В*** П*** и ГСК «Турист»– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
