УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Тураева
Т.Е. Дело № 33 – 981/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 17 марта 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Логинова
Д.А.,
судей Васильевой Е.В. и Тютькиной З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации
по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска
от 16 декабря 2014 года, по которому постановлено:
Исковые требования Бадамшина Р*** Р*** к Министерству
финансов Российской Федерации удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Бадамшина Р*** Р*** с Министерства финансов Российской Федерации
за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда,
причиненного преступлением, в размере *** руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований к
Министерству финансов Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства
внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерству
финансов Ульяновской области отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения
представителя УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой И.Е., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Николаевой Н.А., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бадамшин Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению
Министерства внутренних дел по Ульяновской области, Министерству финансов
Российской Федерации, Министерству
финансов Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного преступлением. В обоснование требований указал, что противоправными действиями сотрудников полиции
Деревцова А.В., Седреева А.В. и Суркова П.В. ему причинены физические и
нравственные страдания. Он является
инвалидом детства. Указанные лица причинили ему телесные повреждения,
высказывали в его адрес угрозы, от которых он испытал шок и реально испугался
за свою жизнь. Из-за случившегося он был госпитализирован, проходил лечение в
стационаре, сильно переживает, испытывает постоянный стресс, у него обострилось заболевание. Неоднократные
следственные действия с его участием и судебные заседания также отрицательно
влияют на его самочувствие.
Просил взыскать с
ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчика
Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
Деревцов А.В., Седреев А.В., Сурков П.В.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе УМВД России по Ульяновской области
просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение, уменьшив
размер компенсации морального вреда. Полагает, что при определении размера
компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что причиненные
Бадамшину Р.Р. телесные повреждения расцениваются как повреждения, не
причинившие вред здоровью. Компенсация в размере *** руб. является завышенной и
не отвечает требованиям разумности. Судом не установлено, в чем именно
выражались нравственные страдания Бадамшина Р.Р. Решение принято без учета
мнения прокурора, а также величины прожиточного минимума и минимального размера
оплаты труда.
В возражениях на апелляционную жалобу Бадамшин Р.Р. считает
решение суда законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, с учетом мнения представителя УМВД России
по Ульяновской области определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие
неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о слушании дела.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на
апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает
оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом,
суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во
внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий,
связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на
лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны
субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК
РФ).
В силу п. 2 ст. 1101
ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от
характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также
степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием
возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться
требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных
страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был
причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические
страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими
его личные неимущественные права либо имущественные права гражданина.
По делу установлено, что приговором Радищевского районного
суда Ульяновской области от 19.08.2014
Деревцов А.В., Седреев А.В. и Сурков П.В. признаны виновными в
совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (совершение
должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и
повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или
организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, с
применением насилия), и привлечены к уголовной ответственности.
02.10.2013 в период времени с 22 час. 00 мин. до 22 час. 45
мин. на *** км участка автодороги Солдатская Ташла-Старая Кулатка в районе дома
№ *** по ул. М*** пос. О*** Р*** района Ульяновской области Сурков П.В.,
Седреев А.В., Деревцов А.В., являясь должностными лицами правоохранительных
органов, осуществляющими функции представителей власти, в связи с наличием
оснований предполагать о совершении водителем транспортного средства
административного правонарушения, остановили автомобиль ВАЗ-21099, под
управлением Бадамшина Р.Р.
После проверки светопропускной способности стекол автомобиля
ВАЗ-21099, Деревцов А.В., Седреев А.В. и Сурков П.В. в нарушение Федерального
закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» совершили активные действия, явно
выходящие за пределы своих полномочий. Действуя совместно и согласованно,
указанные сотрудники полиции применили к Бадамшину Р.Р. насилие (избили истца),
причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.
В результате указанных противоправных действий сотрудников
полиции Бадамшину Р.Р. были причинены следующие телесные повреждения: ***,
которые согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.
Преступными действиями Суркова П.В., Седреева А.В., Деревцова
А.В. нарушены конституционные и гражданские права Бадамшина P.P.
Определяя размер присуждаемой Бадамшину Р.Р. компенсации,
суд дал верную оценку представленным доказательствам и правильно учел степень
нарушения прав истца. Размер компенсации определен с учетом характера и степени
причиненных заявителю физических и нравственных страданий и отвечает
требованиям разумности и справедливости.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на
положениях действующего законодательства, на полном и всестороннем анализе
представленных доказательств с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и
соответствуют положениями ГК РФ о деликтной ответственности государства за
вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) органов государственной
власти или их должностных лиц.
Отклоняя содержащиеся в апелляционной жалобе доводы УМВД
России по Ульяновской области о том, что истцом не представлено доказательств
нарушения его личных неимущественных прав, судебная коллегия полагает
необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право
на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или
бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Из содержания данной конституционной нормы
следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их
должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у
государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от
незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц
наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Гражданский кодекс
Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства
предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1)
с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, в числе
которых право потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда
(ст.ст. 1, 12 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в
Российской Федерации гарантируется государственная, в том числе судебная,
защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и
свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или
бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и
должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Важнейшей гарантией реализации конституционного права на
возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной
власти или их должностных лиц, является его судебная защита: как неоднократно
указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, в силу ст.ст. 17 и 18
Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим,
определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной
и исполнительной власти, что предполагает не только право на обращение в суд,
но и гарантии, позволяющие реализовать его в полном объеме и обеспечивающие
эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего
требованиям справедливости и равенства.
Федеральный закон
«О полиции» устанавливает, что полиция, как орган, предназначенный для защиты
жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных
граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны
общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной
безопасности, незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее
защите от преступных и иных противоправных посягательств (ч. 1
и ч. 2 ст. 1).
На полицию в силу прямого указания закона возложена
обязанность пресечения противоправных деяний и устранения угрозы безопасности
граждан, которая была нарушена указанными сотрудниками полиции.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой
инстанции учел все заслуживающие внимание обстоятельства, повлиявшие на объем
перенесенных истцом физических и нравственных страданий: индивидуальные
особенности Бадамшина Р.Р., который является инвалидом детства в связи с
заболеванием ***, наличие у истца *** группы инвалидности; получение телесных
повреждений в результате избиения сотрудниками полиции, нахождение в стационаре
с 03.10.2013 по 14.10.2013 в связи с полученными повреждениями.
Судебная коллегия, с учетом обстоятельств дела и характера
спора, считает размер взысканной в пользу Бадамшина Р.Р. компенсации морального
вреда обоснованным, справедливым, отвечающим перенесенным истцом страданиям
вследствие незаконных действий сотрудников полиции.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом при определении
размера компенсации морального вреда не приняты во внимание величина
прожиточного минимума и минимальный размер оплаты труда является
несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании закона.
Принятое по делу решение является правильным, постановлено с
соблюдением требований материального и процессуального законодательства и не
подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, направленным на иную оценку
установленных судом обстоятельств.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16
декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
